MMM Пожалуй, начну с конца. Ты утверждаешь, что в плане 2003 (так правильнее, решение принималось после сезона 2002-03) нет логики, как нет и самого плана. Доказательство 1. Напомню, Тед Леонсис в своем интервью ссылался на Питтсбург. По его утверждению, Пенс тоже провели свой ребилд, только стартовали на два года раньше Вашингтона. Пингвины ориентировались на первые номера драфта в течение нескольких лет кряду, проводя ротацию состава штучно. Кэпиталз, как я уже писал ранее в сезоне 2003-04 трейданули 8 из 10 самых высокооплачиваемых игроков по сути всю основу. В топе выше можно глянуть ростер Вашингтона сезона 2005-06г. Попробуй найти в нем хотя бы одного ключевого игрока долокаутного периода, кроме Колцига. Нет ни одного. Команда обновилась не на 1/3 не 1/2 и даже не на 2/3, Кэпиталз обновился полностью. Много ли приведешь аналогов подобной перестройки в НХЛ?
Доказательство 2. Наличие плана подтверждает то, как был организован ребилд. Слив ростера начался с самого начала сезона 2003-2004 года и осуществлялся на всем его протяжении. Это указывает на то, что результаты сезона никого не волновали изначально. Такой подход также не характерен для клубов НХЛ. Доказательство 3. Обращаю внимание на то, что получал Вашингтон в результате трейдов? Это были либо молодые проспекты: Лайч, Флейшманн, Ш.Моррисонн либо пики первых раундов. Ни одного серьезного состоявшегося игрока Вашингтон в результате тех обменов не приобрел. Случайно ли это? Попутно замечу, Овечкин в свой всего лишь четвертый сезон стал самым долгоиграющим хоккером клуба (пару дней назад из-за вынужденных пропусков с ним сравнялся Лайч). И это в клубе, далеко не новичке лиги, как никак 35-й сезон играет). По-моему аналогов подобного не так много и есть ли вообще?
Доказательство 4. Последующая политика Кэпиталз. Упор делается на взращивание своих собственных проспектов. Посмотри на сегодняшнюю основу Вашингтона, каков процент доморощенных игроков, включая выменянных проспектов (Овечкин, Бэкстрем, Семин, Лайч, Флейшманн, Фер, Б.Гордон, Стекел, Грин, Шульц, Ш.Моррисонн, Юрчина, Карлсон, Варламов), плюс ближайший резерв Алзнер, Нойвирт, Холтби, Перро и много-много ещё кого. Даже нынешний Вашингтон, практически никого из молодых не отдал и не отдает, хотя вроде бы усиление напрашивалось и спрос на кэповскую молодежь был и остается. Сравни, как поступают другие клубы, тот же Питтсбург, Джерси и т.д.
Доказательство 5. Работа скаутов. Посмотри сколько пиков в первых раундах приходится на постлокаутный период: 2004 3 первых пика, 2 – вторых, 2 –третьих; 2005 2 - первых; 2006 2 - первых, 3 –вторых 2008 2 - первых, 2 - вторых Если бы пучок пиков был в один год, это можно было считать следствием долокаутного слива дорогих игроков. А тут вырисовывается целенаправленная политика. Которая в совокупности с другими мерами, сохранение молодежи и постепенную её доводку через обкатку в фарме, и является составляющей конкретного плана (или программы) по созданию нового доминирующего клуба в НХЛ о чем и говорил Тед Леонсис.
Можно было бы ещё написать, но думаю и этого достаточно, если смотреть не предвзято и оценивать не по отдельности, а в совокупности. Добавлю лишь. Клуб НХЛ недешевый бизнес. Опять же Тед говорил об этом. Можно конечно одним миллионом-другим рискнуть, но когда счет убытков идет на десятки и даже сотни лямов не особо верится, что кто-то будет вести бизнес по принципу «авось получится».
Теперь пройдусь по некоторым твоим вопросам.
Напомню, что Вашингтон в итоге закончил год третьим с конца. Но мог быть и пятым.
Ты думаешь при наличии плана, сложно регулировать этот вопрос. Мне так не кажется.
Ты уверен, что в плане Макфи был Малкин или Овечкин? Уверен более чем. Иначе зачем трейдить звезд, и оставаться ни с чем. Можно же провести ребилд как нынче его осуществляет Бурк в Торонто, получить своих Фанефов. Кстати, был и другой вариант - продать бизнес в целом (коль не пошел)))) А вот просто так раздать всё... не логично.
Или что у них значился Будро на 2007 год? А не Хичкок? И почему это Хэнлон проработал _3_ года в клубе? Типа, место занимал, пока Будро в АХЛ накачается? А почему Херши является самой побеждающей командой в АХЛ, имея 10 титулов, и только один из них у Будро? И всего 2 в последние 10 лет. Коуч это важная фигура, но в такой глобальной перестройке это вторично, не нашли бы Брюса или не потянул, как Хенлон был бы другой. Относительно Херши. Я его и привел в пример, считая что это ключевое звено в плане о котором мы говорим. Фарм всерьез задействован, к нему подходы те же и получает он с этого свои дивиденты.
Не является ли Макфи вторым Нострадамусом? Почему работает, а не купил себе остров в океане? С такими-то планами точными. Почему настрадамусом?))))) Ему роль успешного ТОП-менеджера больше подходит. Впрочем, он не единственный, есть Шеро у Питтсбурга, есть Холанд у Детройта есть и другие. Теперь вот и вашикам повезло.
Да, кстати, разница между Малкиным и Овечкиным большая. Ови приехал раньше на год. И его стиль игры более привлекателен для болел, потому что он уникальный игрок. В большей степени, чем Малкин. Разумеется, большая. Как товар Овечкин лучше продаваем. Как игроки они тоже разные, только вот кто лучше здесь сравнивать неправильно. Это все равно, что сравнивать кто был лучше Бобби Халл или Бобби Орр.
Тебе стоит взглянуть на Будро как на явление, а не как на план. Овечкин - то же самое. Овечкин -да, Будро -нет. Брюс, безусловно, талантлив. Но он один из... Овечкин же один, как например, Битлз или Майкл Джексон в музыке.
И второе пришествие Нюландера - обстоятельства, а не строка в плане 2003 года выпуска. 20 лимонов можно было вложить в куда как более подходящего под Будро игрока, особенно если знать, в какой хоккей будут играть в конце декады. А кто и где говорил, что это строка в плане? Это лишь частность, решение локальной задачки коих множество. Просто неудачно подвернулся под руку в том году, также как более удачно подвернулся Сергей Федоров два года назад или как Кнубл прошлым летом. Только и всего.
Аргументы про атакующие способности Грина и так далее - туфта. Олимпиада показала, что Грин не проходит в состав своей сборной, а Бэкстрем, Овечкин и Семин остаются в четвертьфинале. Здесь спорить не буду, нет смысла. Просто запомни эти свои слова про Грина, а через пяток годков обменяемся мнениями, если не потеряемся))))
Будро - тот, кто делает шоу. Бэкса можно заменить, Грина можно заменить, Семина можно заменить. Овечкин - уникум, его заменить сложно. Тем не менее, Хэнлон имел все то же самое. План имел все то же самое. А Будро сделал. Как Бэбкок. В этом существенная разница. Вот здесь ты ошибаешься (это моё субъективное мнение). Если сразу заменить всех (не важно с Овечкиным или без), это будет уже не Вашингтон. Если менять по одиночке, включая Овечкина, команда будет та же. Временное отсутствие каждого мы уже наблюдали. ИМХО. Замена Будро также не будет столь проблематичной, слишком много вложено в создание системы Кэпиталз.
И я делаю вывод, что ты слишком преувеличиваешь смысл фразы "план 2004 года". Продать что-то ненужное, чтобы купить что-то нужное - это не совсем тот план, в котором отражен "Вашингтон 2009/2010". См. выше. Продать что-то не нужное и полный ребилд это слишком существенная разница.
Я что, слишком запутанно объясняю? Нет, всё очень доходчиво. Во всяком случае мне твоя точка зрения понятна.
Но особенно меня порадовало вот что:
>> Вспомни, как в прошлом межсезонье многие были неудовлетворенны работой Макфи, мол подписал ненужных старперов Кнубла и Моррисона, ничего не сделал по укреплению обороны и т.д. Предсказывали даже провал сезона.
>> Пошли разговоры о смене коуча, потом слава Богу, всё утряслось. Но не факт, что в случае провала в предстоящем ПО Будро сохранит своё кресло.
Где это такая секта имеется?! Гули понаслушался? Добавки Гуллита - это вообще фишка. У него явно болезнь Малкина. Блокирует какие-то участки мозга, явно. С постами Гуллита я познакомился с момента регистрации на данном форуме, причем только с последними. С архивом не знакомился, нет ни времени ни желания. С твоими работами познакомился чуть раньше, на спортс.ру. Нахожу их весьма интересными, прежде всего с точки зрения не схожести со многими другими по стилю и содержанию. Хотя и небесспорными.
Я спрашивал, как лажа с Нюландером и удача с Будро были отражены в плане. По-прежнему считаю, что не было такого плана. Тут ты немного передернул или не понял меня. Решать в 2003 году, что в 2007 нужно будет вновь подписать Нюландера, а пока пусть где-нить "погуляет" или планировать привлечение Федорова в 2008 году не дороже чем за четыре ляма, это же со здравым смыслом никак не вяжется. План создания новой команды Кэпиталз, начиная с сезона 2003-04 был, доказательства тому я привел выше. Трейд Нюла это мелкая локальная задачка, но никак не составляющая плана. В плане мог быть лишь пункт о привлечении на краткосрочной относительно недорогой основе опытных игроков для оказания помощи кэповским проспектам в их становлении. Но без персоналий. Это же так очевидно.
Нюландер - это попытка получить результат здесь и сейчас. Вложили 20М на 4 года. Хотя по плану могли бы за это бабло подрезать каких-нить молодых чуваков на вырост. И не одного, а двух-троих.
Согласен. Уже много раз писал -это ошибка Макфи.
Будро - недоказанный гений с одной выигранной серией плей-офф. Как угодно можно их назвать, но такие планы никто не делает. В этом плане нет логики. Я ее не вижу. Покажите.
См.выше.
|