ПП всегда был и будет очень сложным элементом для сборной России. Комбинировать наши любят, а вот попроще когда надо сыграть -сразу проблемы возникают.

У наших был хороший ПП в предвариловке, когда ЗЗМ разбивало защиты "мадьяров"... потом ПП скис

официальник иихф сие говорит.


с какими данными?

А чему же у нас сейчас учат? А Михайлова со товарищами учили? Помнится выносили соперников только на одних численных! А дубовые канадцы с тех пор стали учиться расстановке?

raulduke

Ролевых игроков. ПП это же не просто, выходит орава снайперов. У канадцев выходит некоторое число человек, где каждый выполняет свой объем работ. Кто-то на пятак давит, кто-то вратаря закрывает, кто-то лупит, кто-то добивает. И там это доведено до автоматизма. Я вот смотрел недавно некоторые матчи с КЛМ и заметил, что советское ПП было эффективным за счет сыгранности и взаимозаменяемости всей пятерки. Интересно, был ли в Союзе какой-то альтернативный розыгрыш ПП?

Сейчас совсем другая эпоха, скорости, плотность игры. "Михайловы" -- это юрский период. Не говоря уже о том, что играть научились все.

Настолько ли? Скорости? Есть средние показатели в цифрах? Игра смотрится динамичнее, меньше вбрасываний стало. Плотность? Количество игроков на льду не изменилось, а правила ужесточились, если раньше тот же Михайлов-динозавр мог половину площадки проехать, теребя клюшкой какого-нибудь канадского фермера, то сейчас на скамейку за любимый прием юрских времен, так что тогда получается игра была плотнее. Согласен, играть научились все. Деньги пошли, пошло и дело. Но почему реализация ЧП вдруг не конек команды, игроки которой техничнее большинства соперников?

Ну ПП это прежде всего вход в зону, а затем вывод человека под бросок. Какого человека - в зависимости от конкретного состава. Есть Ковальчук на позиции защитника - его, нету - какого-нить Морозова на левом фланге. Главное чтобы бросок был из убойных положений, а какими методами это достигается(скрин, диагонали) - неважно. В прошлом году у нас четко была видна схема с оставлением шайбы на красной линии, когда подхватывающий объезжал стоящую на синей линии защиту. А вот дальше в зоне часто видна импровизация, что в ПП скорее плохо. Важно понимание того, что каждый делает в конкретный момент, в конкретной ситуации. Это все отрабатывается, и дело тут не в ролевых игроках.
И при всем при этом в пп важно насколько быстро шайба ходит, одни и те же передачи по направлениям, но разные по скорости дадут разный результат в итоге.
Во какой я вумный

Потому что важно взаимодействие между ними, а не просто индивидуальный класс.

Ну ЗЗМ в начале московского чемпионата всех поразило компактным эффективным ПП, где все быстро, но че-то в ПО все стухло. Так что не все так просто.

Техничность сама по себе ничего не дает. Есть такой игрок Харитонов, он разве не техничен? Или Афиногенов?

Ну нервы и уровень соперников тоже нужно учитывать.

Смирнофф: Когда ты кончаешь собачиться, твои креативы становятся вполне читабельны. Поэтому ты у меня не в игноре, в отличие от... ну ты понял.

Так причем тут нервы, у них и шансов забить в ПП резко стало меньше.

Я думаю, не одна книжка/диссер написана по ПП. И книжки те не должны быть очень токими, ака: поставьте лучших игроков на поляну и они все сделают

А попроще это как? Беги, бросай? По-моему в ЧП комбинирование и есть ключ к успеху, запутать, освободить игрока, вывести на ударную позицию. Проще это когда все стоят и передают туда сюда шайбу, ждут когда ЧП закончится!

раул: на одном броске тоже далеко не уедешь. скринеры нужны. гол Морозова финнам скорее исключение, большинству современных вратарей так не забьешь.

Не отрицал этого, просто чтоб сделать скрин, нужно чтобы кто-то сделал бросок/наброс, имел для этого достаточно времени.

А вот по взаимодействию все в равных условиях, все главные сборные собираются в последний момент, подбирают крошки с НХЛ-ского стола. Что у канадцев какая-то сумасшедшая сыгранность? В чем проблема-то? НУ берите пятерку из одного клуба, тройку в конце концов, что В КХЛ не найдется одной приличной пятерки для ЧП?

Зачем пережевывать банальности? Техничность-основа. Что проще добиться сыгранности от игроков, которые шайбу на крюк принять не могут?

Belf
Взаимодействие и сыгранность - разные вещи.

26 процентов это охуенный показатель
где это было "хороший показатель игры в неравных составах должен быть в сумме больше 100"..
обычно 25 в ПП+75 в ПК считается приемлимым

Ещё интереснее А можно поподробнее?

Реализация большинства, думаю, головная боль для любого тренера и команды. Даже если пятерка хорошо контролирует шайбу в зоне, что бы забить нужен фарт. Можно пару раз выехать на домашних заготовках, если такие имеются, но и всё ,как в шахматах, контромеры, и опять надо что-то придумывать. Хорошо когда есть защитник со смертельным броском, как Фетисов с Касатоновым к примеру были. Что-то последнее время я таких не наблюдаю.

Скинеры, гриндеры переламывающие ход матча, робидас с горячими глазами. Это все возможно и правильно, но не про нас. Проблема нашего хоккея, которая видна в том числе и по ПП заключается в некоторых его дефектах. Нет национального стиля, молодежь готовят пусть и хорошо, но в целом не пойми как, в Супре играют несовременно. Именно поэтому мы не выдерживаем "давление", именно поэтому мы не можем забить в ПП и т.д. Это глобальная проблема, а не конкретно этой команды. Пока у нас в любом случае будет посредственный ПП и ни один тренер, если он, конечно, не гений, эту проблему не решит.