greekЕщё раз и по порядку. Сначала были оформлены отношения Спартак-Кабанов. Контракт соответствовал российскому законодательству и всем регламентам(!), которые действовали на тот момент (2007г.). Каждая из команд СУПЕРЛИГИ заключала контракты с игроками по своему усмотрению, следуя общему принципу "разрешено всё, что не запрещено". Через год была создана КХЛ, утвердившая свой регламент, форму типового договора и т.д. С правовой точки зрения новые нормы могут распространяться только на вновь заключаемые контракты. Старых, но действующих контрактов, они не могут касаться, если только кто-то заранее не вписал в них пункты о том, что контракт подлежит перезаключению в случае принятия в будущем нового регламента (новой лигой) или в случае несоответствия будущему типовому договору и т.п. блаблабла. Разумеется, не обладая даром предвидения никто таких пунктов в своих контрактах не предусмотрел, во всяком случае в контракте Спартак-Кабанов их точно не было.
Далее. Каждый контракт представляет собой некий компромисс к которому пришли стороны. Редко бывает, что обе или хотя бы одну из сторон одинаково устраивают все основные пункты контракта, назовем их существенными условиями. Чаще случается наоборот, одну сторону устраивает цена контракта и/или сроки, отсутствие или наличие права на обмен без согласие игрока, беспрепятственный отъезд в НХЛ и т.д. Так вот путем переговоров и взаимных уступок стороны приходят к согласию и начинают сотрудничать на условиях подписанного соглашения.
Теперь представь ситуацию, когда КХЛ, вмешавшись во взаимоотношения Спартак-Кабанов "отменяет" пункты, являвшимися существенными условиями для одной из сторон (например, сторона Кабанова), без которых она никогда не заключила бы этот контракт, либо заключила но на других более выгодных условиях, например, уменьшив сроки контракта или повысив зарплату. Такая односторонняя отмена противоречит духу и букве закона.
Что касается СЮ, о чем думало клубное руководство, точно сказать не могу (с ними не беседовал
). Предположу, что расчет был на собственные мощные финансовый и административный ресурсы. Не получилось, и слава Богу.
И последнее, должен ли Кабанов подписывать новый типовой контракт? Если это было прямо предусмотрено регламентом КХЛ, тогда да. При этом сторонам пришлось бы заново обсуждать все существенные условия как то: зарплата, сроки, обеспечением жильем и т.д. В любом случае это не устраивало СЮ. Вот такая петрушка получается.
З.Ы. КХЛ на момент собственного зарождения, приглашая команды в лигу, не могла настаивать на пересмотре действующих контрактов, потому как мало кто вообще вошел бы в КХЛ. Какому клубу улыбаются новые переговоры с игроками в массовом порядке или будущие проигрыши в судах и расходы по выплате неустоек.