С дружественного форума
Причины неудачи на ЧМ от SSS, думаю, Серега не обидится.
Цитата:
У относительно неудачного выступления в Словакии были свои причины, как в подготовке команды ( пожалуй основные ) так и непосредственно турнирно-игровые, можно еще отметить ряд внеигровых и околоигровых причин, все это в силу определенного течения турнира сложилось таким образом, что не позволило успешно выступить в целом неплохой команде, которая имела все шансы выиграть медали в т.ч. и золото, для этого имея все слагаемые в виде уровневых игроков, голкиперов и тренерского штаба.
Нужно также отметить , что в СВД всегда присутствует доля случая/фарта, ну или как минимум не прогнозируемых обстоятельств т.е. рассматриваемые ниже факты и положения ( где то предположения ) не в обязательном порядке вели к четвертому месту на турнире и сложно сказать в каком именно порядке они взаимодействовали, поэтому я их просто тезисно изложу, т.к. точную взаимосвязь их проследить довольно сложно, как и непосредственное влияние на результат, так же не следует забывать что некоторые несомненно правильные хоккейные вещи которые можно и нужно было сделать, но они были не сделаны и несомненно тоже являются причинами , просто невозможны по исполнению в нашем хоккее, нет традиций, исполнителей, ролей, методик и технологий.
1. Недостаточность подготовки – время, человеческие ресурсы, тут корень в унификации игроков и скаутинге, распределении ролей в работе, ( не в непосредственно данном ТШ имхо ), хотя есть мнение что БЗ могли бы это сделать но по разным причинная не сделали, если только не рассматривать ТШ как универсальную единицу которая должна делать все сама, так же в профессиональном подходе к делу игроков и нашей русской особенности как игроков, так и тренеров, т.е. условно Назаров там или Брагин вряд ли смогли добиться точного выполнения тренировочных задач в Новогорске и контролировать условного Радулова, и не факт что это в принципе возможно, а отсутствие унификации и оперативных наблюдений не дает возможности пригласить определенного игрока в лучшем состоянии на данный момент для решения определенных задач на площадке, + игроки вылетевшие из КГ рано вообще в непонятном состоянии для ТШ, их на пляже или еще в некоторых местах не проконтролируешь. Ну и отсутствие единого ( или просто правильного ) подхода к физике, т.е. банально отсутствие системы тренеров по физподгтовке /контактирующего с ними тренера сборной по физподготовке, тестов, приборов, методик, ведет к функциональному дисбалансу команды, не прямо с определенной вероятностью, но такой случай не исключен.
ИМХО – вряд ли это вина только БЗ , освобожденный тренер конечно имел бы больше времени и возможностей, по типу Швеции и Финляндии ( с другой стороны там есть определенная унификация и игроки в целом более профессиональны в отношении к работе, а главное освобожденные Морт или Ялонен – вершина системы сборных, а не подменяющая ее единица, Морт в принципе вообще продолжает свою же работу по сути, ну и чисто статистически освобожденный наставник не выглядит лучше на сегодня, у Густавсона тоже по началу были хорошие результаты, даже отличные.. ), с другой стороны тренер имхо должен работать постоянно, вариться в более сложном клубном хоккее, быть что называется « в игре», кстати выражение из СА, + необходимо учиться работать в команде, а не убегать из Новогорска, иначе это будет просто затыкание сиюминутных дырок ( по типу попался «Боумен» все работает, все вытащил он в одиночку, не попался опять песда.. ), а вот как раз группа работающая на сборную оптимально должна имхо быть вне игры т.к. большинство работы будет заключаться в хоккейной текучке, тут есть правда один ньюанс – кроме всего прочего эту группу помощников нужно слушать и дистанция между собой и помощниками должна быть минимальной, насколько я понимаю этого нет . В целом - то что конкретно на этом ЧМ недостаток подготовки вылез и это оказалось проблемой – несомненно. Более того – это и дальше будет проблемой разной степени значимости если не удастся что либо выстроить, но лично я не верю в такое строительство, это попросту мало реально. Хотим однозначную достаточность подготовки – сдвигаем сроки КГ, убираем риск задержки там нужных тренеров и игроков, иного выхода пока нет.
2. Комплектация по принципу проверенности и уверенности в игроках, т.е. просто ставка на хорошо знакомых и проверенных, опытных, от которых понятно чего ожидать, т.к. нужен был результат в том числе, нужно признать что это частично привело к разбалансированности команды, можно было имея время и информацию привести например более мощную/динамичную и голодную до побед команду, где то рискнуть по составу. В принципе это логичный шаг.
ИМХО – нужна определенность, толи ТШ готовится к Сочи, толи омолаживает команду, толи едет за золотом, толи пробует стать еще более конкурентноспособными и пытается сыграть в новый хоккей, а то если б провалились с условным РЖД, сколько было б вопросов по ЗЗМ которая вроде была свободна и здорова, по молодежи и т.д..
3. Функциональное состояние – проблема немцев, датчан и отчасти словенцев, проблема пред-турнирной работы, не готовность лидеров, все это наслоилось, первые две игры по сути против голой физики походу перегрузили команду и не дали подойти в приемлемом состоянии к квалификации, + очень важные матчи против Словакии и Дании, которые такими быть не должны, учитывая разобранность команды перед ЧМ, проблемы с формой отдельных игроков это несомненно сказалось.
ИМХО – ФС база любой модели, поэтому лично я считаю именно эту проблему ключевой, которая и сказалась на результате в первую очередь, особенно недостаточная готовность Раду и ЗМ, в т.ч. и отсюда проблемы в атаке..
4. ¼ с Канадой перегруз защитников и центральных, отсюда дальнейшие проблемы с ФС и в плане уже в т.ч. и организации игры, т.к. отдельно оборона которая у нас и так не идеальная как вещь в себе и которая требует обязательной подпиткой краями в отборе, еще и сыгравшая в три пары с Канадой просто не справилась даже наверное не непосредственно обороной, а с организацией атак и вообще структурной, четкой работой в своей зоне, центров не хватало на игру в средней и чужой.
ИМХО – основная причина неудачного дальнейшего выступления в ПО, что то сделать после матча было уже невозможно, есть мнение что нужно было дозаявлять Бурмистрова с целью помочь защам и даже поставить его к первой паре Раду - Кови, ну наверное как инструмент это правильно, но вряд ли кардинально повлияло б.
5. Игровые сочетания, как следствие недостатка времени на подготовку , разная функционалка, отсутствие совместной игровой практики, были проблемы с ЗЗМ т.к. ЗМ не привыкли играть глубоко в АБ, поэтому выпадали и часто пускали контратаки, позволяя сопернику выходить компактно из зоны не испытывая давления, есть еще мнение что Овечкина нужно использовать глубже в зоне т.к. на широкой площадке у него теряются преимущества прорыва ( его просто отыгрывают к борту используя геометрию площадки ), и он мало бросает/угрожает воротам, это и ПП касается.., но вообще это были почти решенные по турниру проблемы, сказалось разве что на играх в группе.
ИМХО – чистый недостаток времени на подготовку, возможно свое понимание роли Ови на площадке.
6. Попытки играть глубоко без должной физики и вообще непривычность такой модели прежде всего для краев и части центральных, которые затем делегировались защитникам в виде входящих в зону на скорости или в ЧП чужих нападающих, накрывать то их успевали но и соответственно чужую позиционную атаку мы в лицевой борт пропускали в обратку, получая дополнительную нагрузку.
ИМХО – если это тенденция современного хоккея ( а это тенденция ) то искать свою позиционную атаку придется все равно, потому что взламывать позиционную оборону по другому не получится, а против России после Ванна все выстраивают капкан на синей и подбирают шайбу вползоне с последующей контратакой, яркий пример новой игры гол Кови канадцам после передачи ушедшего низко за ворота Раду, когда защи развернуты жопой в поле и не видят построение атакующей команды, еще гол в группе Никулина из этой же серии, то есть не сказать что не получалось совсем, определенную практику из этого ЧМ можно вынести и зачесть..
7. Мягкий лед на Оранж арене, на самом деле причина, нам он не подходит по манере почти всех игроков, учитывая проблемы ФС по турниру, дополнительно нагружал прежде всего атаку.
8. Проблемы с обьемом оборонительных ТТД краев и тут же возникшие проблемы у центров и защитников с выходом из под давления и продолжения атаки , условно на выходе/входе.
ИМХО – в первую очередь проблемы функциональные и возможно связанные с недостатком практики попыток глубокой игры впереди.
9. Большое количество переигранных моментов, ненужно большое количество передач ( особенно диагоналей ), касается первых двух звеньев прежде всего, которым больше импровизации разрешали впереди, часто казалось что огромное количество потенциально голевых моментов мы себе закрываем сами, я бы даже сказал что переизбыток командной игры , ну или попыток такой игры.
ИМХО – возможно тут комплекс причин именно неудачи в такой игре, что касается диагоналей на широкой площадке то это скорее плюс чем минус ( если дают время думать, с кануками то диагоналей не было особо ) , что касается неудачных продолжений – здесь и лед, и недостаток мобильности и динамики в перемещениях ( получалось что часто отдающие Кови, Раду, Морозов, Зарипов, Афиногенов перекатывали своих партнеров и их накрывали), возможно недостаток работы центральных в атаке.
10. ПП на уровне 10%-тов это хуево, особенно на первых этапах, пусть и учитывая что поставщиков дармовых шайб на этом ЧМ у нас не было, само собой это явно сказалось, причем именно это как раз яркий пример возможности выиграть на классе у карликов.
ИМХО – тут претензии к лидерам, т.е. к двум первым звеньям, само ПП у нас по расстановке мало чем отличалось от других команд, с одним защем на синей и теми же диагоналями + «гвоздь»(с) ВВ Юрзинов, на пятаке, были и броски с набросами и прочие радости, по входу в зону похуже – очень часто центр «ставил» на синей наших краев и не мог втащить шайбу сам, затем еще травмировался Белов который подключался на пятак, тут претензии к ТШ сложно предьявить, разве что Овечкин на синей играл далеко от ворот, но как бы до него тоже было не айс.
11. Ход турнира – немцы ладно, их действительно можно было учесть по прошлому году, возможно действительно не учли и оказались не готовы к суперфизике в стартовом матче, словенцы выбрали рискованную для себя стратегию и закономерно вылетели из элиты но подпортили жизнь другим, например нам, в квалификации была очень важная игра с финнами ( очень хорошо и логично складывающаяся в принципе) но не хватило физики на концовку ( возможно именно излишне отданной в группе ), + возможно полуошибки Барулина, говорю возможно потому что Костя по технике может пару/тройку пустить, вряд ли больше но эти две,три можно ожидать, но рассчитывали то на Наби который как раз мог закрыть концовку на ноль, что было необходимо по матчу и что как раз сделал Лассила, моменты впереди у нас были до концовки матча, так бывает..
ИМХО – определенная доля не фарта есть, есть пожалуй и определенная ошибка с немцами, есть травма Наби, отчасти логичная/отчасти опять не фарт, хотя тем не менее ¼ прошли, причем с кануками, имхо не вынеси мы их, они бы взяли золото, по игре у них практически не было проблем ( но это все понятно что теперь не важно ), далее после вынужденного пика с канадцами попали на отдохнувших финнов, которые реально в втором/третьем периодах нас даже визуально перебегали, шансов по этому матчу было маловато, и моменты пусть никого не обманывают, в концовке было видно что сил реализовать их просто нет.
12. По поводу атакующих и сдерживающих звеньев , возможно обусловлено несколькими вещами – тем же не желанием рисковать, выбором центров на этот ЧМ, наличием определенных связок краев, где то возможно отголоски клубной работы, ну и в нашем случае сдерживание это давление на шайбу, катание, поддержка темпа по игре, по сути деление очень условное, в атаке построже , меньше позиционной игры, похожее деление было начиная с Мск07, разве что тогда не было задачи играть глубоко определенным звеньям, все играли больше в силу мастерства.
ИМХО – как раз сдерживающие звенья сыграли очень хорошо, возможно потому что играли в свою понятную игру, т.е. здесь не было проблем, ну и консервативный хоккей он понятно что априори надежнее попыток создать что то новое, с другой стороны сейчас хоккей меняется , в очередной раз , в начале 90-х тоже был консерватизм, а потом 15 лет сасали..
Можно еще поговорить о внеигровых проблемах – это пресса и ситуация «сборная в осаде», первое неизлечимо т.к. у нас почти нет прослойки журналистов пишущих о хоккее профессионально, есть либо безграмотные долбоебы которые и пишут соответственно для таких же долбоебов, и есть категория «бывших чемпионов всего» которая эксплуатирует имя и почему то считающаяся экспертами, причем вообще ни кто не скрывает даже что последние лет 20 главное занятие данных экспертов - бухать . Второе сложнее – тут действительно есть вопросы как к БЗ, так и к атташе сборной например, т.е. к профессиональной работе с прессой вообще, но тут как бы выход проглядывается – в первую очередь скинуть с себя финансовые потоки сборной ( мнение не мое ) и таким образом поиметь т.с. непосредственную крышу либо просто убрать противоречие с некоторыми влиятельными товарищами, + где то поработать с нормальными людьми от хоккея которые в стране тем не менее есть, привлечь их на свою сторону или обеспечить нейтралитет , пресс атташе нужно банально выучить методику общения с прессой и главное ее применять, опять же – такие методики ни кто не прячет, более того насколько я знаю даже в России был опыт лекций на эту тему ( Б. Гуденау ) и были надо полагать слушатели.
В заключение хочу вольно процитировать АХ, на мой взгляд замечательная фраза – хоккей это на сегодня прежде всего коллективная игра и организация, тактика и технология, а мастерство это только бонус!
(Так же выражаю благодарность за вкусный гиннес и помощь в понимании хоккея!!! )
Поэтому оценивая любую тренерскую работу это нужно для начала четко понять и не рассказывать как «игроки сами выигрывали» или « про сборную Европы и суперростер-хуестер».
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
![[smilie=pank.gif]](./images/smilies/pank.gif "pank")
