А как тогда определяется сыгранность?

Я
Ну очепятался я, бывает

Нет определения.
Чисто теоретически может и не будет т.к. это внутрикомандные дела, но вот есть эффект звена Горовикова в Берне, которое наигрывалось в ЕТ, хотя журнашлюшки нам рассказывали какие мы лохи, типа возим звездную команду на ЕТ, а типа умные шведы и финны наигрывают перспективы на будущее и как это правильно и классно они делают ( мы то сирые и не понимаем, умишком Бог обидел, хуле ), ну и где шведско/финские перспективы на будущее, *у* его знает, а как бы звено Горовикова ( где собранны довольно средние игроки, разве что кроме Раду ) бомбит элитных канадосов на ЧМ, т.е. кто лох?

SSS
Сыгранностью называется эффект, когда звено играет на порядок лучше, чем можно предположить исходя из "суммы игровых качество"?

Это следствие
Ну и определение к каждому звену нужно свое, т.е. это индивидуальная конструкция, вообщем имхо звено/пятерка в целом не играет лучше, чем в нем играет отдельный игрок ( коллективизм - штамп ), скорее оно, т.е. звено/пятерка играет не хуже, чем самый слабый игрок этого звена, т.к. в хоккей играют жывые люди.
Скорее стоит говорить об уровне хоккея в определенной системе, ну к примеру уровень КХЛ получается не ниже чем НХЛ, с поправкой на размер площадок .
Ведь иначе мы должны были проиграть последний ЧМ, т.к. невозможно выиграть играя в более слабой системе - оговорок конечно много

Возможна ли сыгранность без наигрывания вместе в течение долгого времени?

Конечно возможна.
Но время тоже фактор, просто если мы говорим о КЛМ, то нельзя не учитывать мотивацию - ну заебало их выигрывать ЧМ-мы, ОИ, и все подряд, а КК-87 проиграл пидор Колосков на 50%-тов.

А каким образом там замешан Колосков?

Он был руководителем выезда и на нем лежит ответственность за судейство.

А как он мог на него повлиять?

Как угодно, ведь он руководитель и это его прямая обязанность.
Повлияли же Фетисов с Третьяком в Квебеке, по крайней мере пытались.

Да, несколько сумбурно у меня вчера тут получилось ( был не совсем трезв ), вообщем эффект сыгранности появляется при наличии нескольких условий, если брать советский хоккей то это прежде всего модельный подбор, но понятие подбора довольно широкое, т.к. школа хоккея в стране в целом выдает приблизительно нужных модельных игроков.
И даже являясь на первый взгляд различными по манере игры и МГХ, могут успешно взаимодействовать.
Далее идет мастерство, понятно что известные слова о сумме мастерства игроков и звена красиво звучат и в целом были созвучны эпохе, но имхо для звездного звена нужны и соответствующие исполнители, известные звенья Петрова, Ларионова, Быкова, состояли из мастеров высочайшего класса.
Что касается схематичности - это больше методическая проблема, т.е. модельная, нужно искать решение проблемы там, т.к. вне схем играть нельзя, с другой стороны импровизация игроков должна так оживить схему игры, что бы она была нечитаема для соперника, чем выше класс игроков тем выше уровень импровизации и что очень важно - взаимодействий игроков.
Т.е. если ваша модель игры читаема, то проблема скорее всего в самой модели, а не в игроках, это мы наблюдали в течении 15 лет
Все взаимосвязанно.

Я шкурный вопрос задам. Бывает ли сыгранность у вратаря с одной стороны, и полевых - с другой.

На первый взгляд - киперу пофиг, в какой сетке стоять, лови-отбивай.
С другой - по личному опыту - не все так просто. И дело даже не в личных отношениях внутри коллектива. Мои постоянные и мастеровитые (с) партнеры знают мои не самые сильные стороны, стараются их маленечко подретушировать в игре.

Хотелось бы обсудить.

Наверное такое есть. В том же чм 2009 первое время у брызгалова с кхл овскими защами недопонимания ,помнится,были

Конечно, причем как на уровне взаимопонимания, так и совместных действий - вплоть до передач, совместной борьбы на своем пятаке и за воротами.

SSS
с передачами понятно, а
вот про борьбу на пятаке... расскажи чуть подробнее плиз?

Ну, современный вратарь высокого уровня обязан уметь ее вести, контролируя свой пятак ( его центр ) клюшкой и габаритами соответственно на предмет как шайбы так и тушки соперника, ткнуть невзначай там, аммуницию подставить под проезжающего игрока, в рамках правил желательно. Для этого существует взаимодействие игроков обороны и вратаря - не мешать друг другу на выходе например, или при подборе шайбы, а не как Ерема в 1/2 ЧМ07, остановка игры голкипером за воротами вообще чистое позиционное взаимодействие, т.к. это получается сектор вратаря при определенных моментах в игре..

SSS
Понятно. Я просто подумал про некоторое разделение обязанностей.

Еще момент есть - вот представь, игрок соперника прокатывает за моими воротами, выходя на сторону, где у меня клюшка, с правой стороны. Я люблю, перемещаясь в слайдинге туда, клюшечкой врезать с размаху плашмя, либо по шайбе, либо по клюшке или конькам. У нас появился новичок-защитник, он регулярно мне в этом мешает, все-таки радиус разворота у вратарской клюшки, взятой за конец черенка, немаленький.

Вот это и есть, наверное, пример взаимодействия - зная, что я такой фокус проделываю, защитник обязан мне эту возможность предоставить.

Больше позиционно, ну и конечно нужно знать манеру игры своего вратаря.

Димач,может надо защитнику немного накатить,клюшечкой,что бы он боле не мешал?

gen

Димач,может надо защитнику немного накатить,клюшечкой,что бы он боле не мешал?

Тортунов вот соперников так пиздил.

Сушинский – Прокопьев – Затонский - легендарная связка-хуязка нашего хоккея нового тысячелетия =)

gen
я пока его бью, мне гол закатят. Да и жалко своего заща.