| ФНХ: форум нашего хоккея http://www.russian-hockey.ru/forum/ |
|
| Игра в неравных составах http://www.russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=4013 |
Страница 14 из 15 |
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Декабрь, 23, 12:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я писал(а): Но я писал не об этом.
А о патологическом уже неумении, нежелании играть в коллективный хоккей. Патологический кретинизм однобуквенного юзера уже давно не забавляет. Темы где он тусуется даже неприятно читать. 
|
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Декабрь, 23, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
huh? писал(а): Человек семь будет точно.
Ковальчук, Фролов, Тютин, Гребешков, Волченков -- это стопроцентные кандидаты. |
|
| Автор: | Шушпанчик [ 2008, Декабрь, 23, 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я писал(а): гроссмейстер Купрейчик.
который вечно второй ? http://www.sport-express.ru/art.shtml?48674 |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 23, 12:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
huh? Это обсуждено было уже миллион раз. Не была тройка из Вашингтона сильнейшей во всех матчах и не могла быть. Например, с финнами сильней сыграли ЗЗМ. И пик формы планировался именно на полуфинал, и ставка в нем была сделана на хорошую игру ЗЗМ С этим, надеюсь, никто не спорит. В финале уже играли, как получится. P.S. Посмотрел бы я, сколько бы забило "звено из Вашингтона" без Федорова! И вообще, тема здесь - игра в неравных составах. |
|
| Автор: | huh? [ 2008, Декабрь, 23, 13:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я Это обсуждено было уже миллион раз. Не была тройка из Вашингтона сильнейшей во всех матчах и не могла быть. Однозначно. Она была сильнейшей во всех ключевых матчах. Как то: игра против шведов, полуфинал и финал. Например, с финнами сильней сыграли ЗЗМ. Победный гол забило звено Федорова. И пик формы планировался именно на полуфинал, и ставка в нем была сделана на хорошую игру ЗЗМ С этим, надеюсь, никто не спорит. Убери звено Федорова, и мы проиграли бы тот матч финнам. В финале уже играли, как получится. Да да. Просто так бегали, ни на что не рассчитывая. Дубли Семина и Ковальчука - это чистой воды случайность. Как и отсутствие очков плюс привезенный гол у звена Зиновьева. P.S. Посмотрел бы я, сколько бы забило "звено из Вашингтона" без Федорова! Ага. Например, с Малкиным. Или с Дацюком. Я бы тоже посмотрел. Думаю, что гораздо больше. См. ЧМ в Москве, когда звено Ковальчук-Малкин-Фролов набрало столько же очков, сколько ЗЗМ, играя полностью с листа без всякой сыгранности, в отличие от последних. Наигранные связки-хуязки не работают на высоком уровне. |
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Декабрь, 23, 13:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В Москве ЗЗМ набрала дофига очков в группе, где им надо было что-то доказывать. В ПО их игру сразу поломали. Не думаю, что без НХЛвцев с ЗЗМ и Еременко на воротах мы бы прошли даже чехов. Посмотрел бы я, сколько бы забило "звено из Вашингтона" без Федорова! Охуительно! Сколько бы забило звено без центрфорварда. 
|
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 23, 19:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
huh? Честное слово, мне смешно с вами спорить на тему, кто сильнее - звено, играющее в процентов 50 максимум силы от пятерки Макаров-Ларионов-Крутов, или тройка, собранная на 10 дней, которая и не тройка вообще. На эту тему у нас уже было много чемпионатов мира, где сборная состояла из большого количество нхл-цев и... пшик! Результата - ноль! Вы хорошо знаете, что в прошлом сезоне ЗЗМ были не в форме, а я и не спорю, что индивидуально тройка из Вашингтона сильней. ------------------------------------------------- И вообще, вы хоть читали, что я написал? Цитата: Игра 5-на-3 в матче с чехами.
Все сводится к индивидуальным единоборствам. Выиграет Морозов единоборство у чеха - продолжится атака. не выиграет - шайба будет выброшена из зоны. Ну и что? И где здесь высокая интенсивность игры? Налицо неумение игроков использовать коллективный розыгрыш шайбы. Причем, на уровне врожденных навыков. И это наше сильнейшее звено! Вы мою мысль поняли, чтобы отвечать так, как вы ответили? |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 23, 19:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ssMIRNOff! Вас с наступающим Новым Годом! |
|
| Автор: | huh? [ 2008, Декабрь, 23, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я Вы мою мысль поняли, чтобы отвечать так, как вы ответили? Там написано - это наше сильнейшее звено. Я привел доказательства, что это вовсе не так. Вы хорошо знаете, что в прошлом сезоне ЗЗМ были не в форме, а я и не спорю, что индивидуально тройка из Вашингтона сильней. А что насчет позапрошлого сезона и игравшего с листа звена Ковальчук-Малкин-Фролов? Речь именно о том и идет, что главное - это индивидуальный скилл игроков, а не наигранность связок. Как ни наигрывай звено Мозякин-Терещенко-Сушинский, а звено Овечкин-Малкин-Семин с листа сыграет лучше. Безусловно, еще лучше, если такое звено наигрывать годами. Но, к сожалению, нынешние реалии этого не позволяют. И не позволят впредь. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 23, 20:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
huh? писал(а): Речь именно о том и идет, что главное - это индивидуальный скилл игроков, а не наигранность связок...
Но, к сожалению, нынешние реалии этого не позволяют. И не позволят впредь. huh? Это вопрос только уровня мастерства - и все. Скажем, примем индивидуальное мастерство каждого из игроков гипотетического звена за единицу (1). Тогда суммарное мастерство при индивидуальной игре = 1+1+1. Возьмем теперь другое звено, где индивидуальное мастерство игроков не равно 1. Например: 0,8 + 0,9 + 0,8. И если их коллективное мастерство (а это не наигранность связок - вы неправильно понимаете!) большое, то суммарно у них будет больше 3-х. Можно в этом случае говорить даже о том, что индивидуальное мастерство хоккеистов, играющих в коллективный хоккей, измеряется в других единицах и нельзя сравнивать мастерство Ларионова с мастерством Овечкина. При коллективной игре все трое, а еще лучше пятеро должны говорить на одном языке. Любой из пятерки должен быть готов в любой момент предложить себя партнеру, владеющему шайбой. Это дает многовариантность развития атаки. Никогда соперник не знает, кому последует передача. В любой момент матча в эпизоде участвует вся пятерка, даже если это не видно на первый взгляд. Это не вопрос сыгранности, точнее не только сыгранности. Это особое понимание игры. И играть так может далеко не каждый индивидуально сильный игрок. Таким образом достаточно высокое мастерство (а оно может и быть равным этой единице) умножается на коэффициент коллективной игры. При индивидуальной же игре игрок пытается сделать максимум возможного сам, и только когда видит, что личные ресурсы использованы, отдает шайбу партнеру. |
|
| Автор: | huh? [ 2008, Декабрь, 23, 20:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я Все это, извиняюсь, пустые слова и демагогия. Безусловно, что сыгранное звено из индивидуально сильных игроков будет играть результативнее звена, собранного из игроков классом ниже. Статистика вещь упрямая, звено, которое ты называешь лучшим в стране (видимо потому, что оно единственное, которое играло вместе на постоянной основе долгое время) играет не лучше, чем звенья, слепленные ТШ на коленке из более классных игроков за неделю до старта турнира. Несмотря на все коэффициенты и беседы на одном языке. Сейчас другой хоккей, другие тренеры, другие игроки и другие соперники. Рассуждать, как бы сейчас смотрелось звено Ларионова, может быть и увлекательно, но смысла никакого не имеет, и в данном случае привело к тому, что топик с интересной темой для обсуждения превратился хрен знает во что. Вот примерно так. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 23, 20:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Плохо. Не понимаете. |
|
| Автор: | Inner Gear [ 2008, Декабрь, 23, 20:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я Пока вы не представите методику измерения "индивидуального" и "коллективного" мастерства, это все пустые слова. Лично я не понимаю, как можно мерять мастерство пятерки не по результату (забитым/пропущенным голам). И как индивидуальное мастерство (измеряемое в успешных ТТД) может путем арифметического сложения дать какую-то величину, вменяемо отражающую результат пятерки. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 23, 20:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
huh? писал(а): Сейчас другой хоккей, другие тренеры, другие игроки и другие соперники.
Занимательная, я бы сказал, своей непосредственностью мысль. Они всегда другие. В 70-м одни, в 75-м другие. В 80-м третьи, в 85-м четвертые. |
|
| Автор: | Sentinel [ 2008, Декабрь, 23, 21:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не прав 
Т.е. конечно ЗЗМ смотрелись здорово, особенно когда не было постоянной к ним приплюсовки Ковальчука. Но так как в КХЛ существует только одна такая тройка, действительно наигранная годами, то основной упор приходится делать именно на самых лучших доступных игроков, заставляя их играть с листа. Вообще интересно смотреть как ЗЗМ прогрессирует. На ЧМ08 они смотрелись намного лучше чем на ЧМ07, особенно в матчах под прессом. Зиновьеву в финале 08 даже дали приз лучшего игрока матча, хотя я так и понял за что. |
|
| Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Декабрь, 24, 6:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ЗЗМ на ЧМ 07 смотрелись лучше. Имхо. Визуально лучше. А в ПО в этом году действительно лучше сыграли, но они были довеском, сочетанием которое помогало главной ударной силе. К примеру, финал звено Терещенко провело сильнее. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 24, 23:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Inner Gear писал(а): Я
Пока вы не представите методику измерения "индивидуального" и "коллективного" мастерства, это все пустые слова. Лично я не понимаю, как можно мерять мастерство пятерки не по результату (забитым/пропущенным голам). И как индивидуальное мастерство (измеряемое в успешных ТТД) может путем арифметического сложения дать какую-то величину, вменяемо отражающую результат пятерки. Ну здесь вы правы. Это не бухгалтерия. Все условно. Доказывается только игрой и ее результатом. Но было же доказано! |
|
| Автор: | bonesdmz [ 2008, Декабрь, 25, 6:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я Это не доказательство, потому что сравнить не с чем. Это лишь некие факты, которые стройно ложатся на теорию, и они не делают ее автоматически верной. |
|
| Автор: | Inner Gear [ 2008, Декабрь, 25, 6:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я Если нельзя померять - как узнать, что было доказано? Победы доказывают правильный выбор игроков, сочетаний, тактики, стратегии и подготовки. Может быть, что игрок А в составе пятерки Х выполняет обводку с 70% успеха, а в составе пятерки У - с 85%, при одинаковых внешних условиях. Все равно это не "мастерство пятерки", а именно мастерство игрока, проявившееся в большей степени именно пятерке У. Потому что ему психологически комфортно в этой пятерке, или партнеры лучше играют без шайбы, или еще что-нибудь. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 25, 10:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Inner Gear писал(а): Может быть, что игрок А в составе пятерки Х выполняет обводку с 70% успеха, а в составе пятерки У - с 85%, при одинаковых внешних условиях
Вот тут как раз все однозначно. Этот процент известен. Пишу по источникам 80-х гг. Нападающий хорошего класса обыгрывает среднего хорошего защитника в среднем в 2-х случаях из 10-ти. Нападающий экстра-класса вроде С.Макарова - в 3-х случаях из 10-ти. И все! В то же время еще во времена Тарасова было доказано, что при игре 5-на-3, если в комбинации задействована вся пятерка атакующих, один игрок всегда обязательно может быть выведен на чистый бросок без помех. Канадцы же и здесь всегда полагались на индивидуальную игру. То есть, один сильно бросает, остальные идут на добивание (в том числе превосходящим количеством). В матчах СССР-Канада на уровне сборных и клубов у нас процент реализации большинства был очень высоким. И это, несмотря на плохое умение играть перед воротами. И именно по этой причине канадцы в матчах против нас отучились грубить! И без всяких тафгаев. |
|
| Автор: | RED77 [ 2008, Декабрь, 25, 11:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну а и сейчас цель большинства - вывод игрока под свободный удар... И у канадцев. В чем тут противоречие? Я сбился с мысли Вашей... Мысль ведь в том, что сейчас проще создать 2-мя игроками давление непосредственно перед воротами. Это создает оперативный простор для более простых комбинаций и вывод игрока под свободный удар из открывшихся зон. Дополнительно, эти 2 игрока закрывают обзор и играют на добивание. Это не совсем въебать и бежать на добивание... совсем нет. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 25, 11:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
RED77 писал(а): Я сбился с мысли Вашей... Там 2 раза написано.Цитата: Игра 5-на-3 в матче с чехами.
Все сводится к индивидуальным единоборствам. Выиграет Морозов единоборство у чеха - продолжится атака. не выиграет - шайба будет выброшена из зоны. Ну и что? И где здесь высокая интенсивность игры? Налицо неумение игроков использовать коллективный розыгрыш шайбы. Причем, на уровне врожденных навыков. И это наше сильнейшее звено! И не было ничего такого, о чем вы говорите. |
|
| Автор: | RED77 [ 2008, Декабрь, 25, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: В то же время еще во времена Тарасова было
доказано, что при игре 5-на-3, если в комбинации задействована вся пятерка атакующих, один игрок всегда обязательно может быть выведен на чистый бросок без помех. Канадцы же и здесь всегда полагались на индивидуальную игру. То есть, один сильно бросает, остальные идут на добивание (в том числе превосходящим количеством). Я про это писал. Ну и про Морозова, конечно, никто не говорит и так не играет в большинстве - 1х1. Говорят о том, что 2 игрока сковывают 2-х, и 3 оставшихся под синей легче разыграют 3х2 с выводом, чем просто 5х4. Ведь 2х1 легче разыграть, чем 100х99?
|
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 25, 12:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
О том и речь, что мы стали играть менее коллективно, чем все остальные. А раньше было наоборот. |
|
| Автор: | Я [ 2008, Декабрь, 25, 12:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А коллективная игра всегда эффективней индивидуальной. Что при атаке, что при обороне. |
|
| Страница 14 из 15 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|