ФНХ: форум нашего хоккея http://www.russian-hockey.ru/forum/ |
|
Российские тренеры безвремения(90-ые годы). http://www.russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=3998 |
Страница 4 из 6 |
Автор: | bonesdmz [ 2008, Сентябрь, 26, 7:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
RED77 "Если вы проиграете, я буду вас пи@дить". Такая простая установка на матч творит чудеса |
Автор: | Я [ 2008, Сентябрь, 26, 9:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я уже где-то писал, что про Лобановского говорили: Лобановский сказал, надо делать то-то и то-то, и все сразу же восприняли это как закон. У большинства тренеров, по-моему, такого авторитета или дара влиять на других нет. Вот и Назаров, мне кажется, в чем-то таком силен. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 26, 11:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Ну а вот наш Назаров, в чем его эффект?
Ну, Назаров особо ничего пока не выиграл, его команда прыгнула выше головы в прошлом сезоне, это да, но не сказать, что особо намного, тот же Хомутов выступил так же например, и с сопоставимым составом и условиями. Если по игре - несомненно у него поставленна игра, причем неплохо поставленна, прагматичный, местами силовой хоккей, нормальные спецбригады. У него высочайшая дисциплина ( неофициально говорят - палочная ), что немаловажно в современном хоккее, он хороший мотиватор , умело держит команду в руках, ну и имхо талантлив, как тренер, хотя время покажет. Ну и еще я бы отметил, команда у него играет с прицелом на гладкий чемпионат, т.е. самоотдача довольно высокая, получается как бы он играет в кубковый хоккей тогда, когда остальные играют в гладкий. Согласен с Я, - умеет он заставить поверить в команду, себя как тренера, зажечь одним словом. |
Автор: | HOMOSAPIENS [ 2008, Сентябрь, 26, 13:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Опять демагогия, тренерский вклад = мастерство трненера, т.е. то, что привнес именно он. То что ты назвал демагогией - лишь определение приза по версии самой лиги. Цитата: По такому критерию пьющий слесарь тоже профи, поскольку оба признака налицо. Пока успешно слесарит - пожалуйста. Цитата: Пьяные слесари у нас тоже востребованны, т.к. других нет, более того, в самой системе легче продержаться именно такого рода работникам, если нормальный слесарь устроится в ЖЭК, не будет бухать с кентами, шабашить и т.д., то не выживет. Делай выводы. С той небольшой разницей, что нанимает ГМов далеко не ЖЭК, конкурентность "немного" другая, как и ответственность. Не хочешь считать менеджеров клубов КХЛ профессионалами- на здоровье. Только ИМХО это сначала доказать. Цитата: Это бесполезно, чел даже не понимает, как ведется тренерами конкретный матч ( он думает, что его ведут только ассистенты, т.е. 2-3 человека на скамейке ), что уж говорить о подготовке команды в целом, на сайте написанно, значит помощников только три и все
Опять начинаешь придумывать. Разговор был намного проще - я сказал, что 2-3 assistant coach - максимум, ты сказал 7-10. В ответ было предложено найти эти самые 7 assistant coach. Чего не было сделано. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 26, 14:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: То что ты назвал демагогией - лишь определение приза по версии самой лиги. Цитата: Пока успешно слесарит - пожалуйста. Цитата: С той небольшой разницей, что нанимает ГМов далеко не ЖЭК, конкурентность "немного" другая, как и ответственность. Все это - демагогия чистой воды, попытка заменить знания песдобольством. Цитата: Разговор был намного проще - я сказал, что 2-3 assistant coach - максимум, ты сказал 7-10. В ответ было предложено найти эти самые 7 assistant coach. Чего не было сделано.
Еще проще был разговор - я изначально сказал про 7 - 10 помощников, вернись в начало ветки и почитай - вот с этого началось: 1.Их много - помощников, не надо путать с понятием "второй тренер" в системе российских клубов. Далее ты ухватился за то, что я всех назвал ассистентами ( что вообщем верно и понятно), пусть формально их разделяют ( причем в сторону повышения - видеотренер, тренер по ОФП, тренер вратарей и т.д.), ну, сколько на скамейке человек, знает и ребенок, а вот сколько их в игре, ты не знаешь например, а мне просто лень рыться, в записях и выкладывать тут конкретные цитаты. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 26, 15:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Не хочешь считать менеджеров клубов КХЛ профессионалами- на здоровье. Только ИМХО это сначала доказать.
Че тут доказывать , скорее можно поставить вопрос так - они в КХЛ есть вообще, ГМы? Последний пример Лукин vs Фастовский |
Автор: | RED77 [ 2008, Сентябрь, 26, 15:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
bonesdmz Ч.ТРАКТОР=О.ГАЗМЯС ? Я С наукой только чуть менее дружен, чем Лобановский. |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 26, 20:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кстати, Лобан при всей своей "научности" ничего толком и не выиграл. Крупного успеха нет. Учитывая его возможности, то можно смело утверждать, что он прогорел за счет "схематичности". |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 26, 20:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
ssMIRNOff У тебя нездоровое отношение к Лобановскому, на самом деле это Тихонов от футбола, только без исполнителей |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 26, 20:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Исполнители? Они у него были. Просто в том-то и прикол, его футбол отрицает исполнителей. Полная универсализация. А одиннадцать Деку на пике не было и никогда не будет ни в одной команде мира. И, кстати говоря, несмотря на это, этот самый Деку(идеал универсальности в современном футболе) в основу Бразилии не прошел, вот и пришлось ему шпилить за портишей. Ну и резалты. Румыны, Югославы и те же голландцы с португальцами и испанцами много раз выигрывали КЧ, у Динамо Киев возможности были не хуже. И в сборной за исключением 88 года(четвертый наш финал) одни провалы. Он отличный методист и теоретик, но спорт -- это не голая наука. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 26, 20:30 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Исполнители? Они у него были
Уровня Фетисова и Ларика от футбола, т.е лучшие из лучших? Ладно, мы уже это обсуждали |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 26, 20:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я про то, что они не могли у него появиться, бо не требовалось, а чернорабочии по своим функциональным характеристикам у него были одни из лучших. К примеру, как у Лобана могли заиграть Зико или Марадона? |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 26, 21:14 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: как у Лобана могли заиграть Зико или Марадона?
Не знаю как, меня футбол мало интересует, факт что игроков такого уровня у него не было ( их и в СССР не было ). ИМХО Лобановский и отталкивался от этого - ну нет у него Платини, Марадонны, Гуллита и т.д. У Тихонова были суперзвезды - был суперхоккей, несмотря на давление руководства, говнохоккей всей Европы вместе взятой, предвзятое судейство в СА и навязанную игру на неестественных маленьких площадках. |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 26, 21:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Так Лобан и играл в этот самый говнофутбол. В том-то и прикол. Ему нужны были тактически подготовленные атлеты, которые способны выполнять огромный фронт работ на поле, а не виньетки, исполнители. Я читал в его книжке следующую мысль, "вот Ширер -- хороший футболист, но в остальное время он нафиг не нужен, поскольку назад не возвращается". Именно из-за этого у него одноногое дерево Блохин чуть ли не лучший нападающий. Имхо, он стал заложником тактики. Что касается суперигроков, то я лично не вижу чем возможности СССР были хуже чем у Голландии, Англии, Испании, Югославии и т.д. Просто не на то была сделана ставка. Наш футбол исторически ведь это контроль мяча, только Лобан и до него Маслов пытались сыграть в тотальный футбол за счет движения. |
Автор: | HOMOSAPIENS [ 2008, Сентябрь, 26, 22:19 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Еще проще был разговор - я изначально сказал про 7 - 10 помощников, вернись в начало ветки и почитай - вот с этого началось: 1.Их много - помощников, не надо путать с понятием "второй тренер" в системе российских клубов. Далее ты ухватился за то, что я всех назвал ассистентами ( что вообщем верно и понятно), пусть формально их разделяют ( причем в сторону повышения - видеотренер, тренер по ОФП, тренер вратарей и т.д.), ну, сколько на скамейке человек, знает и ребенок, а вот сколько их в игре, ты не знаешь например, а мне просто лень рыться, в записях и выкладывать тут конкретные цитаты. Первое - Прямая речь была такой Цитата: Assistant coaches - два-три человека в команде
Минимум - 7/10 в зависимости от клуба. Второе - если уж ты начинаешь с самого начала, то разговор был о том, что людей, находящихся с командой до, во время и после матча, не называют работающими "просто в системе". |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 27, 5:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
ssMIRNOff т.е , как я понимаю, главный вопрос - была ли возможность у Лобановского играть в другую модель? По аналогии с хоккеем - вообщем Тихонов мог выходить из кризиса 76/77гг. разными путями, в том числе и через оборону, благо такого рода наработки тогда были, в том числе и у самого Тихонова, в том же Динамо Р никаких подобий КЛМ у него и в помине не было, а вот прессинг на чужой синей линии и в нейтральной зоне - был. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 27, 6:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Assistant coaches - два-три человека в команде Минимум - 7/10 в зависимости от клуба. Это уже ниже, чисто формально их действительно два/три, я имел ввиду команду, которая реально работает на матче, т.е. влияет на результат не опосредованно. Цитата: если уж ты начинаешь с самого начала, то разговор был о том, что людей, находящихся с командой до, во время и после матча, не называют работающими "просто в системе".
Конкретно шел разговор о Билле, Фетисове и Немчинове, их СА-опыт примерно одинаков с прицелом работы на главного. В "системе" работают все, и гл. тренер тоже - смысл вообще лезть в частности в внешнем названии не вижу, если уж лезть, то необходимо рассматривать их конкретную работу. Кстати, твое определение "до, во время и после матча" можно тоже растянуть вплоть до менеджера по экиперовке или командного дантиста, и радостно доебаться до этого факта |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 27, 6:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
SSS писал(а): т.е , как я понимаю, главный вопрос - была ли возможность у Лобановского играть в другую модель?
В принципе, да. На мой взгляд, главная слабость Лобановского -- это то, что он отрицал творчество как таковое. Футбол ведь это не точная наука. Одними лосями даже немцы и англичане ничего не выиграют. Ну и игрока типа Кройфа у него действительно не было. Хотя в Союзе были игроки от Бога -- Кипиани, Черенков. А как методист Лобан действительно крут. Современный его аналог -- это Моуриньо. Хотя ближе он, конечно, к итальянскому футболу. Пусть и каттеначо, но у итальянцев всегда был "фантазиста". Ну и момент сборной, то, что он работал с ней как с ДК, ничего не меняя, это зло. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 27, 6:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: главная слабость Лобановского -- это то, что он отрицал творчество как таковое Ну, главное Тихонов не отрицал, возможно поэтому я особо никогда не любил наш футбол Цитата: Ну и момент сборной, то, что он работал с ней как с ДК, ничего не меняя, это зло.
Тут все обьяснимо, как и то, что основа сборной была из ДК, - детально расписанный функциональный цикл проще претворять в жизнь имея игроков перед глазами, т.е. оптимально что б это вообще было одно и тоже, отсюда понятие базового клуба сборной. Другой вопрос, что Тихонов на основе этого показал сказочный хоккей на МС, а Лобановский лишь вышел один раз в финал ЧЕ. |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 27, 6:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
И показывал редкое говно, особенно т.н. "выездная модель". Ну и не надо забывать, что у Тихонова действительно играли все лучшие, и в ЦСКА, и в сборной, а Лобан брал только своих. Это главное в моей оценке данной личности. Блядское хохляцкое местничество + n-ое количество договорняков в чемпионате. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 27, 7:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
Возможно поэтому пытались сделать симбиоз Лобановский - Бесков - еще кто то , (уже не помню)? |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 27, 7:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не, тогда этим "триумвиратом" убили самую перспективную команду в советской истории. На ЧМ 82 реально были шансы за золото зацепиться. В 81 году сборная Бескова натянула бразильцев на Мараккане, но по настоянию первых секретарей Грузии и Украины команду усилили Лобаном и Ахалкаци(тренер который выиграл КК с Динамо Тбилиси). Наши тогда по разнице мячей не прошли в полуфинал. После ЧМ 82 главным поставили Лобана, а он в отборе к ЧЕ 84 обосрался. Опять же из-за "тактической осторожности", решил сыграть на ничью в Лиссабоне. Его убрали, а потом снова им сменили Малафеева за пару месяцев до ЧМ 86. Т.е. у него была отличная крыша. Хуле, два раза до этого со сборной обсерался(В первый раз в 70-е). А потом и в третий. По сути ЧМ 86 и особенно 90 -- это провал. |
Автор: | SSS [ 2008, Сентябрь, 27, 9:44 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гол по моему Баля в 82-м бразилам - это был пиздец, в 86-м помню отлично сыграли в группе, там французы отскочили и были реально рады ничейке, хотя насколько помню, уже после этого матча говорили о тактических просчетах, или уже после 1/4?. Вообщем футбол для меня так, воспоминания |
Автор: | ssMIRNOff [ 2008, Сентябрь, 27, 10:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
В группе в 86-м разгромили Венгров, обыграли Канаду и сыграли вничью с францзами, потом в 1/8 проиграли 3-4 бельгийцам, те сравняли счет из чистого офсайда и мы слили в дополнительное. Это, кстати, бич нашего футбола, не доигрываем эпизоды до конца, та же канитель произошла в 70-м в матче с Уругваем. |
Автор: | Inner Gear [ 2008, Сентябрь, 27, 13:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Народ, а Эдуард Стрельцов действительно был "наш Пеле" или это городская легенда? |
Страница 4 из 6 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |