2. Построение игры команды с использованием критерия движения, перемещения шайбы в направлении максимизации потенциала точки поля. Т.е. шайба должна перемещаться к игроку или в зону, имеющую больший потенциал по сравнению с предыдущей точкой.

В одной из диссертаций (докторской) этот критерий был возведён в абсолют и предлагался в качестве основы для построения игры команд в различных игровых видах спорта. Т.е. цель игры – забитие гола при таком подходе трансформируется в постоянное стремление переместить шайбу и игроков в точку поля с наибольшим потенциалом. Я считаю, что это не совсем правильно. Дело в том, что этот критерий очень хорош для формализации процесса игры, упрощения с целью математического моделирования, но некоторые существенные факторы игры при этом выпадают из рассмотрения. Для начальных стадий атаки: зарождения и развития критерий достаточно хорош, но в завершающей стадии, при позиционной игре он может давать неправильные результаты.

Однако, при комбинированном использовании такого критерия с учётом других факторов (расположение игроков противника, индивидуальные показатели и характеристики игроков и т.п.) он также приобретает важное практическое значение для построения как атакующих действий команды, так и защитных (по принципу: в защите максимальное внимание точкам поля с наибольшим потенциалом для поражения защищаемых ворот).

Хотя в принципе канадцы ведь так и играют: постоянно лезут на пятак, набрасывают, т.е. говоря научным языком - играют по градиенту потенциала поля.
Таким образом, получено математическое доказательство упрощённости, примитивизма канадского хоккея.

может это не совсем то что нужно, но на Матче звезд у Мавзолея под ёлкой был похожий конкурс на мощность/дальность броска (формулировка организаторов).
там игроки игроки бросали шайбу от дальней синей линии вдоль борта в закругление. условия не идеальные. 6 попыток от разных игроков. расписывать попытки не буду, если интересно, можно здесь посмотреть
http://www.khl.ru/tv/index.php?iblock=19
Мастер-шоу -26:30

GWG
Спасибо!
То что нужно.
У Куляша, Прошкина, Хоссы получились классические броски.

Только не понятно зачем было бросать в закрегления.
Нужно было бросать по центру в лицевой борт под прямым углом и смотреть где остановится шайба. Ворота убрать в углы.
А так многих подвела неровность льда вдоль закруглений и лицевого борта.

Сверил модель с практикой:


Очень хорошо согласуются результаты модели с бросками Куляша, Прошкина, Хоссы.
Например, по моим расчётам скорость броска Куляша составила ~ 145 км/ч, что соответствует ~ 82% от рекорда Хары. С учётом морозной погоды - хороший результат для Куляша.

Из ваших рассчетов надо понимать у Хоссы бросок мощьней чем у Куляша???
Такое ощущение что в рассчеты закралась ОШИБКА!!!

scale
Ошибка закралась в фамилию Хары.

В университете Торонто работают над системой, которая могла бы проанализировать видео матча и автоматически выделить стиль игры команды противника, и выдать рекомендации по противодействию.
http://web.cs.toronto.edu/dcs/index.php?section=209

Жаль, что без подробностей.

Правильно делают.
Я уже писал, что лет через 10 такое ПО и специалисты станут обыденным делом в командах.
Как массажисты.

Скажиет а вот я писал, а теперь и сам вижу на многих футбольных соревнованиях - уже при замене игрока пишут количество километров, им набеганных в матче. В хоккее есть такое ПО?

RED77
У нас нет точно ни в командах, ни на ТВ.
В НХЛ - не знаю точно, может быть есть в командах, но по крайней мере в телетрансляциях по СА каналам я такой инфы не встречал.

Футбол вообще более продвинут в этом направлении. Есть ПО, которое позволяет анализировать и даже синтезировать тактику.
Есть деньги - будет и ПО. Но главное даже не деньги, а востребованность со стороны специалистов, тренеров. Например в волейболе сейчас без ПО нечего даже мечтать о высоких достижениях.
В хоккее сейчас денег больше чем в волейболе, но нет востребованности, уровень ИТ-подготовки хоккейных специалистов низкий.

В командах тоже нет, в основном потому, что нагрузки и так просчитываемы временем, т.к. интенсивность нагрузки более однородная чем в футболе.

Достаточно Михалева почитать... Ретро.

Я вот задумался, хоккей действительно уступает в этом моменте другим видам. Может этим двигает зрелищность? Ее в хоккее предостаточно, вот и не надо?

То есть есть методический, тренерский аспект. Но на экраны ведь выводят информацию для зрителей, повышая их заинтересованность. А тут и так ОК?

Ну да, 45 сек. смены ( ср. время ) примерно определяет нагрузку, я даже где то читал кол-во ТТД и "километраж" для игроков обороны и нападающих.

Хм, но все равно любопытно проверить километраж.

да, было бы интересно знать точно, а так примерно до 9 км, максимальная скорость 50 км/ч кстати .

Конечно в командах должны быть счётчтики километража, как одного из ТТД, а также и всех других ТТД, по их видам и амплуа игроков. Кое какие обобщённые данные можно выдавать и на экран для повышения интереса.
Но ...
Как я писал, только по одному игроку более 200 показателей и все они должны измеряться, накапливаться, обрабатываться и из всего этого делатся выводы и тренерские решения по планированию тренировочной работы и разработке игровых заданий.
Без соответсвтующих ИТ это нереальная, неподъёмная задача.

А почему 200 ТТД, считается что базовых 90?

Скажите 5-10 наиболее важных и как вообще считать ТТД в реальной обстановке? Делать видео игры и потом сидеть обсчитывать как брат Овечкина делает?

Остановка шайбы, передача шайбы, бросок шайбы, обводка, силовой прием, вбрасывание - шесть видовых групп, насчет как считать точно не скажу, скорее всего если нужно четко разделять по видам, то с помощью т.н. "педагогического наблюдения"

Может в тему - скаутские анкеты NHL Central Scouting для оценки игроков.

Нападающего: NHL Central Scouting - Forward Checklist
Защитника: NHL Central Scouting - Defenseman Checklist
Вратаря: NHL Central Scouting - Goalie Checklist

Это характеристики игрока, т.е. - количественно/качественные показатели, в росийском аналоге (название - контроль за текущей готовностью и отбор хоккеистов ) 21 пункт.