У меня есть на видео матч, где кладненская Польди рвет в одну калитку Торонту, но... Кладно на тот момент чемпион ЧССР и обладатель КЕЧ + усилена тройкой из Слована, которая, собственно, и рвет Торонту. А это немного-немало: братья Штясны:) Да и ВСЕ советские клубы были усилены игроками национальной сборной.
Опрос сосет.

обыграть может.Но сильнее Нхл-овцев от этого не станет.

Вот только не нада старой песни , есть СК после 80-го года, там нет никакого усиления, а СК 90-91гг.? Где играла одна молодежь? ( человек 5-6 вообще в масках ) И что интересно выиграла.

SSS
Никаких песен. Это общеизвестная практика и открещиваться от фактов просто глупо. А что такое СК? СК им. Урицкого?:))) Не помню их игр в суперсериях:) И еще: можно поименно перечислить масочников и вообще молодежь 90-91?:)

Czerch
СК - Серии Клубов
ЦСКА - 90
Малыхин, Буре, Прокопьев, Костичкин, Коваленко, Буцаев, Кривокрасов, Зубов, Чибирев, Петров.
У меня есть этот матч , Майоров так их и называл - команда масочников ( из опытных - Каменский, Стельнов, Константинов, Бякин ), если сильно интересно - пересмотрю и скажу состав точно.
Вот результаты этого мегасостава:
ЦСКА - "Монреаль" 3:2
"Детройт" - ЦСКА 2:5
"НЙ Рэйнджерс" - ЦСКА 1:6
"Чикаго" - ЦСКА 2:4
"Калгари" - ЦСКА 4:6

"Эдмонтон" - ЦСКА 4:2
"Виннипег" - ЦСКА 4:6
"Ванкувер" - ЦСКА 3:4
Так что - нехуй
Вообще все СК после 76г. ( ну или почти все ), были без усилений.

Вообще все СК после 76г. ( ну или почти все ), были без усилений.

Да хорош!:) Пересмотри статсы. ЦСКА, скажем, и усиляться не надо было. Они уже за счет призыва усилились:) А остальные брали усиление.

SSS

Я даже навскидку помню, что за ЦСКА в сериях 80-х играли Тюменев, Шепелев, Бякин (когда он еще за Автомобилист играл), Немчинов. Если покопаться, наверняка и другие сборники всплывут.

Причём Торонто играло по сути вторым составом, а шведские и финские клубы - основой!

Так оно по сути и было. У МЛ тогда был какой-то финский мегапроспект Иммонен(?), который хорошо выступил в этих встречах, но в основу так и не попал.

Матчей с финскими клубами у меня нет, а вот со шведскими Ферьестадом и Юргорденом имею в коллекции. Жалкое зрелище, скажу я Вам!

Не знаю как в Швеции, но тут это было большим шоу. Они на публику играли, имхо. Было трудно разобрать, на сколько в действительности МЛ был сильней своих соперников из Европы.

Ну так я привел же пример ослабленного ЦСКА? Такая же картина ( или похожая ) и в 89г.

Вряд ли это кардинальное усиление ( на фоне тех же КЛМ ), помню как то привлекали Белоусова в Кр. Сов. ( нынешнего тренера АО ) - то же усиление?

SSS

Все же это были игроки сборной. Еще Варнаков за ЦСКА играл, вспомнил. И если даже это были бы не сборники, все равно усиление, т.к., скорее всего, те игроки, которых заменяли указанные хоккеисты были еще слабее.

Я как понимаю, что SS считает привлечение Варнакова не серьезным усилением. Ну, ну , а ты в курсе того, кто больше всех очков набрал в матчах суперсерии клубов НХЛ - СССР в период с 1970х годов по 1991 г. Ты думаешь Крутов, Макаров , ошибаешься .... это Варнаков. Да в 1991г. мы выступили удачно, но тогда справедливости ради и НХловсские команды выступали полуосновными командами. Много игроков было из фармов.

К тому же, как правильно тут заметили, состав ЦСКА и так был "сборным" за счет почти неограниченного административного ресурса.

Не считаю, т.к. 1-3 игрока не могут кардинально усилить команду.
Еще такой вопрос - где я вообще Варнакова упомянал, ну или отвечал на связанный с ним вопрос?

Да мы почти все СК выиграли вообщето ( 76-91гг.), как правило проигрывая всего 1-2 игры.
1991г. я привел, т.к. молоежь одна играла, и никаких фарм составов у клубов Канады не было, у меня есть в записи 2 матча ( ЦСКА - МОН, и ЦСКА - БУФ ), обе 90г. и с русским коментом, даже с интервью Ларионова и Крутова в перерыве, там обсуждается и состав в том числе, да и смысл был приглашать русских и выставлять состав из фарма, это в рождественских то встречах?

Ну так не только ЦСКА играл, в том же 91г. Минесотта слила мегакоманде СКАбля

Речь идет о клубах. Почему нельзя усиливатся? Клуб может подписать контракт и на 3 игры.

Я бы на серию АКбарса с кем нить с удовольствием посмотрел. тока жить в эту пору прекрасную..

Крылья в какой-то суперсерии усилились ведущими игроками Спартака. И вообще советские клубы всегда пытались усилиться перед турнирами такого рода, а команды из НХЛ играли своими оригинальными ростерами.

SSS

Это как раз тот случай, когда лишняя соломинка ломает хребет верблюду. Этими 1-3 игроками (а чаще 3-5 игроков) латали слабые места в команде, которыми энхаэловцы могли воспользоваться. Все эти игры были напряженными, даже когда счет был разгромный. И стоило потерять немного концентрации, проявить недостаточно мастерства, можно было получить гол в свои ворота и психологическое преимущество соперника. Поэтому важно было использовать как можно больше классных игроков. Мастеровитых и психологически устойчивых.

А можно подробнее?

НХЛ-цы пользовались реальными ,а не умозрительными преймуществами - непривычными для европейцев площадками и НХЛ-ким ( я даже не имею ввиду необьективным ), а просто привычным им судейством.
Поэтому Крылья Советов и усилили игравшими против команд НХЛ ( опытными в этом плане ) спартаковскими игроками ( 3 игрока ).
Так же принято было брать одного, двух игроков на СК для "обкатки" из другого клуба, т.к. игры с канадцами несомненно очень хорошая школа.
Вообще тогда тренеры ведущих команд прекрасно понимали - для игры с канадцами одной техники и "видения площадки" недостаточно, и например, игрок успешно сыгравший на ЧМ и ОИ , может невыстрелить в играх с канадцами, да и хоккей несколько другой, площадки другие, навыки другие необходимы, и даже игроков из своих клубов иногда оставляли дома, и брали более подходящих для таких игр хоккеистов ( например торпедовцев - Ковина, Варнакова, Скворцева, затем динамовцев ), которые в силу привычки более привычны были к роли разрушителей.
Трудно ИМХО все это называть именно усилением, это скорее стратегия, т.к. например в Европе гриндеры сборной СССР тогда были не нужны ( те же торпедовцы там играли довольно редко, "силовые" динамовцы середины 80-х так же не очень часто ), зато почти всегда ( на ЧМ/ОИ ) было молодежное звено, либо пара молодых с "дядькой" наставником, а вот в СК силовые игроки были крайне востребованны, так что делать то было - два состава тренировать? Один для НХЛ, один для Европы?

Мне представляется, что мысль о чудовищном превосходстве НХЛ над Европой – миф, который развяели в свое время советские клубы. Но который вырос снова из тумана 15-ти летней неприступности НХЛ.

Какое же это чудовищное превосходство, когда один Варнаков ломает хребет ВСЕЙ НХЛ? При этом, как справдливо заметил SSSS североамерикашки имели фору в виде публики и размеров площадки. Помнится в 1989-1991 годах 2 НХЛ-их клуба приезжали в СССР и играли не только с ЦСКА, а со всякими Соколами и что? Одну серию продули как всегда и одну выйграли.

Впрочем эта мифология основана на ОДНОЙ глупости,которую разделяет большиснтво болельщиков. Если спросить обычного фана сколько будет 5+5+4, то он ответит 14 и будет в корне не прав. Поскльку в СПОРТЕ работает не арифметика, а высшая математика. Болельщик смотрит на ИМЕНА и путем простого сложения приходит к выводу, что Рональдо + Роберто Карлос + Бекхем + Фигу + Руаль завсегда сильнее чем Хун Чен Цой + Никита Пиписькин + Загоракис + Педро Санчес. А в спорте – все сложнее, и 2+3+2 может равнятся 19, а 5+4+4 = 5, что, кстати, сплошь и рядом просиходит. Победа Греции на Евро-2002, Италии на мундиале, Швеции на Олимпиаде на Чемпионате Мира, Коринтианса, Сан-Пауло, Интера на чемпионате мира среди клубов. Кстати легендарные галактикос несмотря на все десятки миллионов евро отсосали в 2000 году не только от бразильцев, но и от мексиканцев. Впрочем, руководству НХЛ нельзя отказать в мудрости. Обладатель Кубка Стенли всегда останется лучшим клубом мира, пока не удосужится сыграть с европейскими клубами. В миф нужно верить, а не разоблачать. Я не говорю, что европейские клубы – сильнее, но уверен, что реальный баланс сил – под вопросом.

Кстати за это я больше люблю спорт. За пародоксальную правду жизни. Швеция – чемпион.

SSS

Пожалуйста.

Тренерский совет сборной СССР всегда рассматривал выезды
наших клубов в Сев. Америку как возможность проверки всех кандидатов в экстремальных условиях, поскольку не все
хоккеисты, успешно игравшие дома и даже в Европе, могли
также играть и против канадцев.
Сборная как бы разбивалась на две части: одна - ЦСКА и
еще 2-3 игрока, другая - второй клуб нашего чемпионата, тоже
усиленный несколькими игроками.
Ну, а как еще можно было проверить всех сборников ?
-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
В то же время, учитывая, что ЦСКА и вторая наша команда
по сути и так всегда составляли 90-95 % состава сборной,
никакого особого усиления и не требовалось.
-----------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------
В ЦСКА дополнительно брался из запаса Сергей Гимаев,
сегодня помогающий Твалтвадзе комментировать на Спортивном
Канале. Тихонов этого высокого силового защитника не жаловал,
в чемпионате СССР он выступал редко, потому что по уровню
мастерства уступал другим защитникам. Но в канадском турне
оказывался востребованным и часто мужественно и в одиночку
вел силовую борьбу с превосходящими силами противника.
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
Варнаков некоторое время был игроком ЦСКА!
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
Команда ЦСКА и без усиления, конечно легко бы выиграла
у канадцев. Но еще раз:
целью клубных серий СССР-НХЛ была проверка игроков сборной.
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
P.S. Чего сегодня не хватает.
Наши или играют дома и не имеют такого опыта или
наоборот играют в НХЛ и забывают, как играть в
наш хоккей.

Тут еще дело могло быть вот в чем. Как раз в сроки суперсерий проводился молодежный ЧМ. И конечно ЦСКА и Динамо как суперклубы были представлены в сборной как минимум одним звеном. И требовалось как-то восполнить, равноценно восполнить, потерю молодых хоккеистов.

Но как ни крути, факт остается. В Сев.Америку ехали практически 2 сборные СССР. Не берусь судить плохо это или хорошо, просто было так.

Номер 45, какая впрочем разница. Факт остается фактом, что даже Спартак и Крылышки были сильнее, чем нхловские клубы. А что здесь плохого, что при СССР сгребали в кучу лучших игроков. Разве не это ли делает сейчас Браселона, Челси Реал. В первом случае - собирали административными методами, во втором коммерческими. Какая разница?

Вопрос в том, кто слабже, кто сильнее? Факт евопейские клубы в лице совестких были сильнее, чем НХЛ-кие. Остальное - разговор в пользу бедных.