Есть система подготовки чемпионов в Канаде - драфт, равные возможности клубов, конкуренция, распыление звезд по командам, отсутствие наигранных сочетаний...
Была система подготовки чемпионов в СССР - сосредоточие лучших игроков в двух/трех клубах, изначально неравные возможности команд, практическое отсутствие конкуренции, наигранные годами сочетания...
Вопрос - что лучше?
Смотреть посредственный хоккей в исполнении многих, или смотреть элитную игру в исполнении немногих? ( например ЦСКА играл 50 матчей в году, + Известия и ЧМ или ОИ, т.е. 60-70 матчей суперхоккея в год, ведь даже когда результат был известен заранее, на игру было интересно смотреть )
Следующий пример хотел бы услышать от форумчан, любителей игры в НХЛ - сколько матчей в году можно назвать " мегазрелищными", пусть на примере этого сезона ?

Ну и сравнение по эффективности - СССР - НХЛ = равенство, СССР - Европа = огромное и бесспорное преимущество СССР, развитие мысли - НХЛ - СССР ( при игре на европлощадках и евросудействе ) - т.е. в привычных условиях, наверное было бы такое же преимущество СССР ( судя , например по ЧМ 82, где за Канаду играло 16 будущих лауреатов Зала Славы, с Грецки и Лемье во главе ).

Смотря для чего. Для сборной страны - система СССР, но с натягом, конкуренция вещь нынче довольно важная. Для более интересного внутреннего чемпионата - система НХЛ, мастеров не становится меньше, но они рассредоточены по лиге, плюс, в этих условиях могут "выстрелить" новые люди.

Они наигранные не только из-за того, что много мастеров в команде. Закрыв на базе на несколько месяцев, можно неплохую команду подтянуть до отличного уровня.

Смотря с чем сравнивать, если с супрой, то практически любой, за некоторым исключением А так почти каждую ночь такие игры есть, имхо.

Мне больше нравится система драфта, только она не Канадцами придумана, так что это не "система подготовки чемпионов"

Супра здесь совсем не причем.

Почему нет примеров ну, скажем , за последние 15 лет, ведь в той же Супре можно "закрыть" команду ?

Но ведь не закрывают? Значит нельзя.

Хорошо, с любым матчем в европе.

Согласен с bx. Для внутреннего чемпионата интересна конкуренция. Я хорошо помню 80е годы тотальной доминации ЦСКА, и мало кому были интересны их игры с Соколом и Торпедо-Горьким. Когда результат интересен заранее -- нафиг такую игру?

Для сборной конечно лучше наигранные звенья, но, как мы видим на примерах ОИ, и не вполне сыгранные звенья чехов, шведов, финнов, и канадцев могут отлично друг с другом взаимодействовать и давать результат.

У нас системы драфта вообще не можеть быть, правда

Важна конкуренция. Класс без конкуренции -- это не то.

Наверное, плохо помнишь.
Именно с этими командами было интересно
Это сейчас, а тогда?

Ну к примеру, показывать класс в международных соревнованиях?

А зачем это нужно? Только для политики. Просто никто в Совке и не думал о том, чтобы национальный чемпионат продавался. Во время гегемонии ЦСКА -- интерес к хоккею стал падать, это факт.

Ну не скажи!
Посмотри свои же посты в теме "Испытание №4" Россия - Канада
Годовой давности.
Чехов, во время "гегемонии ЦСКА" скорее всего обыграли бы ( 90%), ну а финнов - 100%

По-моему он имеет в виду, что хоккею в те годы придавлось не столько спортивное, сколько политическое значение ("выиграть у враждебной системы любой ценой")

Это действительно факт.
Но это вопрос не только к Тихонову, например к Юрзинову то же - почему он не подготовил звено, равноценное КЛМ? ( ведь он же то же занимался всесоюзной селекцией - Светлов, Семенов, Яшин, Татаринов ... ) Или к Дмитрееву? ( Хмылев, Семак, Немчинов, Зелепукин, Харин, Пряхин ... )
Не все так просто!

Спортивное состязание НЕЛЬЗЯ выиграть политическими методами, - глупость это. НХЛ - СССР спорт чистой воды ( по типу - кто круче ), политическая подоплека была, и хрен с ней! На площадке был только спорт, челночная дипломатия Киссенджера там отсутствовала
Ну а насчет придаваемого значения - это кто на что смотрел, например я в 87г. смотрел на игру, а не на политическое значение, думаю большинство болельщиков меня поддержат.

Методы были спортивные. Цель -- политическая. Не просто "кто круче," а "какая система круче."

"Вас, поганцев, и питаешь и растишь, а вы, суки, нам мараете престиж?" (А. Галич)

Тихонов собирал команду теми методами, которые в профессиональном спорте попросту невозможны, и собирал их только для одной цели -- для доминирования на международной арене. Чемпионат был вторичен, более того, он был подстроен под ЦСКА, не было даже банального плей-офф. Пусть ЦСКА играл офигительно, но чемпионат СССР представлял из себя крайне невзрачное зрелище по сравнению с НХЛ, исходя из, собственно, спорта. Хоккей же в то время был разный на континентах.

Можно даже провести аналогию, методы Тихонова сказались на популярность как говнохоккей в Северной Америке. Зрителю нужно зрелище, борьба, вся интрига в матчах с ЦСКА -- сколько накидают очередному Автомобилисту. Все-таки не надо чемпионат СССР идеализировать.

Опять 25
У кого цель политическая то? У Харламова? ИЛИ У ТРЕТЬЯКА В 19 ЛЕТ??? Ну самому не смешно?
У политиков цели политические, у спортсменов - С П О Р Т И В Н Ы Е!!!!!

Так ЦСКА играл именно в этом чемпе, и Автомобилисту кидали очень красиво ( пусть и без борьбы почти, кстати не всегда ), а на международной арене кидали уже в борьбе, но то же красиво и зрелищно.
В НХЛ была борьба, но намного менее зрелищная.
Блин, получается две стороны медали, как всегда.
Что лучше???

Ак Барс закрывают на базу за день до игры.

Это почему ты так решил? Просто там хоккей другой. Что касается советской системы, то она умерла вместе с государством и возрождению не подлежит. Эстетика того хоккея в современных условиях так же невозможна. Нужна новая школа, но когда все лучшие игроки в НХЛ -- ее так же не создать. Лично я считаю, что деньги надо вкладывать не в контракты игроков, а в инфраструктуру. Создать лигу из 12-14 команд. Системы фармклубов и юниорских лиг. Не соревноваться с НХЛ -- это попросту бред, а развивать местное хозяйство, заточить местный чемпионат на доводку игроков для сборной, а все лучшие пусть бьются за океаном.

SSS: по-моему, мы просто говорим о разных вещах...

Другой - намного менее зрелищный, решил так , поскольку сравнивал.

Согласен.
Но ИМХО школу создать возможно, как и сделать ее зрелищной ( пусть не такой как в СССР ).

Я стараюсь только о хоккее.

Вспомнил первый мой просмотр НХЛ ( финал Эдмонтон - Филадельфия 87г. , не помню уже какой по счету матч) с Грецки, Коффи, Мессье.
Лето 87г., Анкоридж - побратим Магадана, обмен делегациями, наш тренер ездил , привез видео, нам показал - было ощущение, что меня наебали, - крайне посредственный хоккей, ни у кого тогда даже мысли не возникало, что это лучший чемп мира.