По моему более явных зацепов не бывает ... и спрашивается почему защитали канадский гол? Судья Кохарски просто сволоч!

Смотрите сами :

http://youtube.com/watch?v=RCh4PtteLuY

http://www.youtube.com/watch?v=tYTosg69rr8

Согласен. Я давно уже писал об этом. И еще сегодня где-то повторил. Сволочи нах!

засчитали потому, что всё нужно делать умеючи, даже правила нарушать

А отобрать можно только то, что изначально вам принадлежало

На Кохарски гнать не надо, Канада переигрывала СССР и дожала бы всё равно, не в этом эпизоде, так в другом.

Tito

На Кохарски гнать не надо, Канада переигрывала СССР и дожала бы всё равно, не в этом эпизоде, так в другом.

Канада не переигрывала СССР, была равная борьба.

Tito

Как всегда, полная ерунда.
Все три финальных матча развивались по похожему сценарию.
Атака явно перевешивала оборону, причем в обеих командах. Наши тройки, демонстрирую блестящую комбинационную игру, свободно входили в зону канадцев и наколачивали по 5-6 шайб за игру. В комбинационной игре мы имели явное преимущество, и даже над первой тройкой Канады Месье-Грецки-Лемье.
Но... У канадцев блестяще играл Марио Лемье. Это тот случай, когда один может переиграть всю команду. Я других таких игр не видел.
Многократно встречаясь с суперзвездами НХЛ, наши как-то всегда закрывали их. Игру силовых хоккеистов они прекрасно "читали" и, проигрывая им в силовой борьбе, тем не менее борьбу за шайбу чаще выигрывали, игровики, вроде Грецки, не были для нас, в отличие от канадцев, чем-то сверхестественным,и эта проблема тоже решалась.
Но Лемье же совмещал прекрасные данные игровика и мощное катание.
Будь у нас в воротах Третьяк, уверен, он бы выручил. Но с уходом Третьяка вратарь такого класса у нас так и не появился. Мышкин, Белошейкин и Мыльников, игравшие после него, были не стабильны.
Поэтому на их Супермарио у нас не оказалось Супервладислава, и именно это при прочих равных суммах аргументов и контраргументов с обеих сторон и сыграло решающую роль.
----------------------------------------------------
Безусловно Дон Кохарски внес свой судейский вклад в победу Канады, также как и фактор своего поля и размеры площадок.
Но в таких условиях мы играли всегда: и в 72 году, и в 79-м, и в 81-м. И побеждали!
Тихонов говорил: для того, чтобы гарантированно побеждать, нужно быть на две головы сильнее соперника. Тогда одна случайность еще не помешает выиграть. А две случайности, как известно...
-------------------------------------------------------
Как я уже писал выше, начиная с 85-го года, наш хоккей постепенно начал вползать в системный кризис. Чем он был вызван -
большой вопрос, требующий глубокого анализа.

Эти слова надо в рамочку.

Да, серия была супер, я заднюю стенку на телевизоре разбил с досады после третей игры, родителям пришлось другой купить, мое ИМХО - в большей степени вина за две последние игры ложится все таки на Тихонова, причем не в тактическом плане, а во взаимопонимании с командой, такое ощущение ( при просмотре матчей сейчас, задним числом ), что игроки первых двух звеньев его просто не слушали, доказывая свою звездность.

А почему не переднюю?

да-да. А вот про размеры площадок - не полная ерунда =)))
Поменяйте уже пластинку, закомплексованные евроболельщики. Вас не красит постоянное нытьё про судейство, площадки, везение.

Переиграл вас не Марио Лемье. Переиграл вас в первую очередь Майк Кинен. Его перевод Лемье на край в тройку с Гретцки после первой игры и в целом бОльшая тактическая гибкость, чем у Тихонова-Дмитриева и позволили менее сыгранной сборной Канады укатать советских роботов. Ещё раз повторю -- Канада атаковала больше, больше времени владела шайбой, чаще бросала и победила заслуженно. СССР в основном контратаковали, очень удачно играли в большинстве и меньшинстве. Похоронил СССР, кстати тоже не Лемье, похоронило звено Брента Саттера. Лемье это так---последний гвоздь в крышку гроба Красной Машины.

Tito
Ты определись, то перевод Лемье к Грецки все решил, то Саттер и К, кстати - в чем выражалась тактическая гибкость Кинена, как то слишком обще? Только смотри не сморозь чего нибудь в ответ опять, ведь не все изучают хоккей исключительно по интернету.

Tito

Кинен нихуя не выиграл у Тихонова. Была абсолютно равная борьба, и то что всё решилось на последней минуте - не его заслуга, а Лемью.

ты хочешь сказать, что изучаешь хоккей как-то иначе? Как ваша фамилия, тренер? =)))) Что ты выиграл, на каком уровне, в какое время? Ну, не скромничай.

Кинен не дёргался с вратарями - это раз. Кинен решился на перевод Лемье - прирождённого центр-форварда, на край в звено Гретцки - это два. И у Кинена было настоящее, а не чисто номинальное, как у совков, звено по противодействию лидерам соперника. С определённого момента против Ларионова сотоварищи стал выходить Месье. И так было практически каждый раз. Никаких секундомеров.
Сравните с Тихоновым -- вы тут пытаетесь видимо доказать, что если бы Славу Быкова не уронили, то он обязательно догнал бы Марио, оттеснил бы его своим мощным корпусом от шайбы, помешал бы бросить? Самим не смешно?

Tito
Опять сморозил
Какие секундомеры? (Крикунов по ночам снится? ) Очнись! Ты вообще читаешь что пишешь? То звено противодействия, то Месье ( случаем не один выходил? ), так кто решил проблему КЛМ? и решил ли? по вратарям - ты не в курсе что в 1984г. закончил Третьяк, и первого номера у сборной СССР не было? Быкову не было надобности работать корпусом, про другие способы отбора шайбы ты, судя по всему просто не слышал.

Я хочу сказать, что в отличие от тебя, азы я знаю , в том числе и на практике, причем здесь тренер, и тем более какие то выигрыши? Мы на форуме, а не в институте физкультуры , и тем не менее, для убедительной аргументации необходимо понимать, хотя бы то, что ты прочитал на различных хоккейных сайтах, я бы посоветовал почитать специализированную литературу, но в Эстонии , думаю, вряд ли ее найдешь.

Tito
Специально для тебя, случайно попалось:

В НХЛ, должен вам сказать, помимо газетных оценок игроков, существуют еще и оценки внутри тренерского цеха, которые не выходят за рамки этого круга. И зачастую эти оценки сильно отличаются

Слова Фетисова о его работе в НДД.

вот ещё : http://youtube.com/watch?v=RCh4PtteLuY

после этого всё ясно

Лемье по своим ТТХ и манере игры, очень хорошо мог играть на краю, скорее его нужно назвать универсальным игроком а не прирожденным центром.

В целом, при равной игре, Атцы смотрелись по-интереснее, в последней игре финальной серии.
И действительно, что значит отобрать Кубок?
Как будто сб. СССР выигрывала по ходу дела. Да и в 1984 г. Кубок достался вовсе не ей

http://youtube.com/watch?v=RCh4PtteLuY
Действительно очень хорошая подборка

Я смотрел эту эту тему, хотел написать, но подборка висла. Я тоже помню этот матч, как то телевидение тогда все скомкало, без особых комментариев. Походу нас поплющили и впрямь судейские варианты.

Правильно! И "легендарная" победа канадцев в Суперсерии-72 имеет ту же причину.
Играйся она по тогдашним правилам чемпионатов мира - и у канадцев к последнему матчу вообще бы игроков не осталось из-за дисквалификаций за недисциплинированное поведение (грубость, драки, давление на судей и т.д.)
А так все было безнаказанно.

Это теперь все говорят про какие-то 100 институтов...

В хоккей играть научитесь. И не придётся вам веками сосать канадскую кеглю.
Чеси сасать by the way!

да-да..я помню слово в слово все это читала
в газетах "Правда" и "Известия" в далеком
19коммунистическом году..

Да, это так. И первая такая серия из восьми матчей была, конечно, исторической... Но настоящая - большая - команда в СССР была в период с 1975 по 1985 год. Это была очень сильная сборная. Считаю, если бы вы играли тогда против канадцев по правилам Старого Света, с нормальным европейским судейством, то выигрывали бы с разницей в 3 - 4 гола.
Л. Букач, закоренелый враг - соперник, интервью 2006г., некомунистическое.
http://peski.ru/index.php?action=paper&id=15904

содержание то же, несмотря на эпоху..