Друг.
У тебя что-то с матчастью: звено Гецлафа (именно как звено) участвовало всего в трех голах.
Или для тебя звено состоит из 4 нападающих и одного защитника?
Тогда ты конечно прав.

Преимущество Канады было именно в скилле особенно перед ЗЗМ с росс. защитниками.
И это касалось всех звеньев Канады - универсальность "300-а канадцев" (ветераны форума еще помнят).
Именно разница в скилле условного Зины перед условным Гецлафом, а не крутые замены привели к тому, к чему они привели.
Со скиллом канадцев в плане 2-way у нас могли потягаться только Дацюк и Федоров.
Звенья Зины и Малкины были в оборонительном плане явно слабее.

Ошибка БиЗ была в выборе вратаря и слишком поздней его замене, и в сочетании первого звена (Малкин - Овечкин - Семин), перекос которой в сторону атаки (тоже скилл, ели смотреть на отдельных игроков) давал сопернику много возможностей для маневра.

"Пять голов звена Гецлафа" я запомню.

Преимущество Канады было именно в скилле особенно перед ЗЗМ с росс. защитниками.

Какой там этап Евротура бывает в феврале ? Шведский или чешский ? Вроде шведский. Так вот он. Во всей красе))

"Skill" - мастерство, искусное умение, ведь так ?
Применительно к такому быстро-хаотичному и супер-контактному виду спорта, как хоккей - это ещё и "мастерство под физическим давлением-противодействием соперников", так ?
Так канадцы, сохраняют свои "умения под давлением" в разы лучше, более того - они сами и есть это "давление".
Это видно невооружённым взглядом.
Отмазки, типа: "это тренеры не так звенья выпускали-и-и.." и "наши не хужее, просто не так тройки скомпоновали-и-и.." - страусиная, псевдо-патриотичная х--ня. Вера в которую - путь к бесконечным "изнасилованиям бензопилой"))
Сегодняшняя, условно"канада" (молодёжь, нхл-овцы, неважно) - мастеровитее, "натасканее" наших. В среднем, но намного))
Во времена СССР, мастерство наших "сохранять умения под давлением" - было равным или выше канадских. Вот и всё. Тренироваться надо намного больше и интенсивнее. А играть, после этого - жёстче. Вот и вся наука.
Тихонов ни куя не подстраивался под "звено Гетцлафа-Х--тлафа". Он просто верил и знал, что любой из его 20 полевых игроков, не уступит "в стыке", в выносливости и в технике - ни одному из канадцев.
Это не всегда было так. Но бывало и "по-тихоновски".))

Все-таки это миф насчет того, что ЗЗМ "подавляюще уступали" канадцам. Они и по микроматчу не хуже были (и даже лучше вроде) звеньев Малкина и Федорова и "визуально". У Зарипова один раз клюшку из рук выбили и кто-то тут, точно не помню, раздул из мухи слона. Лет 6 назад я дискутировал по этому поводу с deve вроде. В результате выяснилось, что на сайте ИИХФ в статистике была ошибка (которая была выявлена при просмотре видео матча). Ошибка была в том, что при пропущенном голе (и вроде даже не в одном) в число находившихся на льду записали Зарипова, хотя это был Федоров, номера 25 и 29 похожи. Но это частность конечно, но она тоже использовалась для принижения роли ЗЗМ.

канадцы ВСЕГДА в среднем были мастеровитее наших. я даже в 1980-х, будучи еще мелким в секции слышал разговоры, что там еще в пеленки какаясь детей учат вставать на коньки)) а у нас было в то время отставание в оснащенности по всем параметрам.

не мастерством мы их брали всегда, а хитростью, тактикой. какой смысл соревноваться с условным Джоном Смитом, который научился кататься раньше, чем садится на унитаз?)) а то, что у канадцев всегда с тактикой было плохо, (да и сейчас по большому счету если и выросло, то ненамного), можно убедится, посмотрев даже сейчас матчи НХЛ. а в техническом мастерстве катания, владения клюшкой, баланса на ногах и.т.д. с ними всегда было бесполезно соревноваться.

и вот именно Ванкувер и знароковские просиры - это тактические проигрыши. у Быкова были выигрыши на ЧМ, опять же за счет тактики

блин, вот мы вроде с тобой за одну команду болеем, но ты как скажешь, то хоть стой, хоть падай)))

канадцы ВСЕГДА в среднем были мастеровитее наших. я даже в 1980-х, будучи еще мелким в секции слышал разговоры, что там еще в пеленки какаясь детей учат вставать на коньки)) а у нас было в то время отставание в оснащенности по всем параметрам.

не мастерством мы их брали всегда, а хитростью, тактикой. какой смысл соревноваться с условным Джоном Смитом, который научился кататься раньше, чем садится на унитаз?)) а то, что у канадцев всегда с тактикой было плохо, (да и сейчас по большому счету если и выросло, то ненамного), можно убедится, посмотрев даже сейчас матчи НХЛ. а в техническом мастерстве катания, владения клюшкой, баланса на ногах и.т.д. с ними всегда было бесполезно соревноваться.

и вот именно Ванкувер и знароковские просиры - это тактические проигрыши. у Быкова были выигрыши на ЧМ, опять же за счет тактики.

Все-таки это миф насчет того, что ЗЗМ "подавляюще уступали" канадцам. Они и по микроматчу не хуже были (и даже лучше вроде) звеньев Малкина и Федорова и "визуально". У Зарипова один раз клюшку из рук выбили и кто-то тут, точно не помню, раздул из мухи слона. Лет 6 назад я дискутировал по этому поводу с deve вроде. В результате выяснилось, что на сайте ИИХФ в статистике была ошибка (которая была выявлена при просмотре видео матча). Ошибка была в том, что при пропущенном голе (и вроде даже не в одном) в число находившихся на льду записали Зарипова, хотя это был Федоров, номера 25 и 29 похожи. Но это частность конечно, но она тоже использовалась для принижения роли ЗЗМ.

По телеку 25 и 29 можно спутать, но в статистике потом все ясно видно.

там было 5 голов звена Гецлафа, у Гецлафа было звено Морроу-Гецлаф-Пэрри-Бержерон-Бойл, 4 напа и деф, Морроу и Бойл по голу, Гецлаф гол, и 2 гола Пэрри. Сам подсчитаешь или калькулятор дать? если брать чисто нападающих, а не пятерку, то в 4. тебя это утешит?))

И ловили нас на чистых пересменках, звено Гецлафа имело малый айстайм. то есть по сути канадцы играли в три звена с высоким темпом на коротких пересменках, наши смены были более длинными и поэтому, когда выходило звено Гецлафа, оно крушило все на своем пути.

Во времена СССР - наши ВСЕГДА были сильнее канадцев индивидуально. Это было видно.

+100. Более того, Касатонов в интервью лет 10 назад говорил, что когда он приехал в НХЛ в начале 90-х, в Нью-Джерси некоторые его партнеры катались, опираясь на клюшку. Ну не так наверное, как начинающие учатся кататься, а на виражах, но все равно это показатель.

Был один капитан сборной СССР, который задом катался быстрее, чем некоторые канадцы вперед...

Мне уже порядочно лет и те матчи (начиная с ЧМ-1977) я смотрел уже осознанно, хоть и мальчишкой...
Во времена СССР - наши ВСЕГДА были сильнее канадцев индивидуально. Это было видно. Капустин, Ларионов, Макаров, Шепелев, Крутов, Хомутов, Быков - раз за разом делали дураков из канадских защитников. На быстрых разворотах у бортов, на сменах направления движения и т.д. Большинство их "наездов" на нас и провокаций для драк - начинались после издевательских "раздеваний" один в один. Кто это видел - не даст соврать.Тот бросок шайбой Коффи в лицо Хомутову на ЧМ-1990, после того, как Андрей сделал его дураком раз 5, о многом говорит.
Ныне - такого нет уже мн-о-о-о-го лет.
Если честно, то "выигрыши Быкова" - считаю счастливой случайностью, процентов на 70.

Вся эта болтовня о "неправильной противо-канадской тактике" - базируется на постулате, что: канадцы сильнее каждого отдельного игрока нашей команды индивидуально, априори. Технически-ли, физически-ли - но все и каждого.
Молодёжи трудно такое представить, но были времена, когда это было не так...
Канадцы поняли это в конце 70-х, начале 80-х и приняли меры к глобальному исправлению неприятной, для них ситуации..
Мы же всё надеемся, что это была "не та тактика". Ведь честно признать, что наш хоккей и игроки - слабее по объективным показателям намного обиднее. Но решение проблемы - может быть только после её признания.

ты забываешь тот факт, что я написал ранее: раньше ВСЕ чемпионаты мира начинались в середины апреля. канадцы прилетали с корабля на бал, травмированные после 82 матчей в регулярке, деморализованные вылетом из их заветной кастрюли, и.т.д. у нас чемпионат был из 30 с чем-то матчей и постоянные сборы и тренировки.

я рос на советском первом звене 80-х))

и прекрасно представляю о чем речь. вплоть до того, что нам в секции говорили, что будущее именно за канадским стилем, за бросками со средних и дальних дистанций, высокой скорости катания и более упрощенной игры.

и я прекрасно понимаю, что канадцы сильнее, собственно об этом я и написал)) и добавил, что они были сильнее всегда))

Матчей в Чемпионате СССР было 44. В перерывах между ними, сборников (из ЦСКА, конечно - не знаю про других) - ВВТ беспощадно и ежедневно "надрачивал" плясками со штангой на плечах и всякими "сантьяго" (10 раз подряд по 400 метров под секундомер !). Некоторые сознание теряли...Отпусков во время сезона не было.
Кто был более "измотан к маю" ? А ?

я в курсе, как надрачивал ВВТ)) но 44 матча - это не 82. и соперники были не в духе ЦСКА и все остальные, а вполне себе конкурентоспособные команды, скупающие и переманивающие звезд. так что "дрочка" ВВТ только на пользу оказывалась, потому что по сравнению с ежедневными нагрузками матч казался раем. и то, что это оборачивалось только плюсом в физической подготовке, красноречиво говорят сами результаты. но повторюсь, это чисто физуха.

если ставить вопрос, за счет чего сборная СССР выигрывала, я считаю, что за счет отличной физухи. но про мастерство - в НХЛ давно традиционно собирались сливки мирового хоккея, которые играли друг против друга 82 матча, а не как ЦСКА, который избивал младенцев по сути.