Во-первых, некоторые наработки видны невооруженным глазом, бери, вникай и работай. Затем, есть некоторые нюансы работы, которые не передашь. А какими-то деталями, может, тренер и не захочет делится. Но возьмем все того же сферического Крикунова в вакууме, который возглавит сборную, у него свой взгяд на игру, систему подготовки и психологическую мотивацию, и ему на хрен не нужны даже тщательно законспектированные наработки ТШ. Затем, их нужно уметь применить. Или про всем надоевшую атмосферу в сборной, которая между тем все равно есть, как по конспектам научить Крикунова интеллигентно и уважительно относится к игрокам, чтобы все мечтали к нему приехать? Можно разве что заставить его не винить в проигрыше исключительно игроков, какие случаи бывали.
Вообще, в такой обстановке вокруг сборной БЗ проще всего уйти, слишном много нездоровой хуйни творится, даже меня уже достало. Мне кажется, им просто не дадут нормально работать и права на ошибку. Причем, не думаю, что сборная - это мечта всей их жизни и они не смогут без нее жить. И нужно как раз больше мужества остаться, и сил, чтобы двигаться вперед и добиться успеха назло врагам, ведь нужно будет побеждать не только соперников, но и сталкиваться с травлей от "своих", так сказать, играть на чужой арене, где все вокруг ждут твоих поражений и есть только часть поддерживающих тебя болельщиков.

Александр Хаванов: правильнее начинать готовить ребят сейчас
http://www.allhockey.ru/news/98066/

Плюсов в самих ЗиВах не вижу.
Пока все плюсы хотя бы в том, что вообще о долговременных концепциях заговорили.
Если будет схема и тренер должен будет в нее попадать, то ЗиВы, по краинеи мере, не навредят, но новую струю привнесут.

хто это?

ЗиВы?
Очевидно, это новые тренеры сборной, решение по которым, как заявил Мутко, созрело.
http://www.sports.ru/hockey/98551529.html

Куда то не в ту тему сапульнул
Извиняйте

А мне кажется, БиЗов оставят, уклон будет в сторону ужесточения контроля над ними: возрождение тренерского совета, расширение ТШ. А то на самом деле, они работали почти бесконтрольно, пока результат был, на это смотрели сквозь пальцы. А грязь в СМИ и от болельщиков льется на всех, не только на БиЗ, вспомните, как обкладывали Крикунова, до этого Билялетдинова, и всех предшествующих...

Да, тоже так кажется. Но блять ето уже было в прошлом году!
А потом должны же маленько в ФХР думать - оставь Захаркина и нескончаемый срач во всех жопаизьявлениях до Сочеи обеспечен

Захаркина помирят со стаканами думаю.

Водку пить научат?

Закусывать

Говорят Гимаев вот с Захаркиным очень даже душевно водку пил 18 мая на праздновании чемпионства Салавата. Война войной, а водка по распорядку. Вот так.
Будь на то монаршья воля и с Крикуновым БЗ запросто помирятся...за водкой то

Марго, главная проблема ваша, что вы слепо доверились БиЗ. Нельзя быть уверенным в чем то, если ты действительно не уверен и сам себе не доказал, а вы не знаете точно, правы вы или нет. Спорить неуместно.

Да, я не вижу причин, почему так не может быть. Не совсем хаотично, не надо впадать в крайности, какие-то стандартные схемы всегда есть, например, защитник играет, как защитник, и.т.д.. Расстановки, как вы сами сказали, это элементарная вещь в хоккее, даже если от БиЗ исходят установки к расстановке, это не значит, что они могут в остальном организовать успешную игру команды. Это все равно что сказать, например, сочетания звеньев то тренеры подобрали, правда совершенно неправильно , но тренерская работа то очевидна.

В том то и дело, что я не доказываю что-либо, это вы пытаетесь, я лишь размышляю и переживаю за сборную. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, есть тренерская работа, или же ее нет. Я ее не вижу, вполне может быть, что она есть, но доказательств нет. Вот если бы БиЗ отчитались перед нами, болельщиками, о своей работе, что они делали конкретно, как выстраивали игру, какую тактику применяли и.т.д., тогда бы можно было делать выводы и в том числе специалисты могли увидеть недочеты, а они были. Эти же специалисты могли бы потом помочь им исправить ошибки, предложить свои ценные идеи. Ну не могут два человека знать все, мы все чего то не понимаем, не надо этого стыдиться, но и не надо лезть и судить то, с чем ты плохо знаком. Как верно уже замечали нужен тренерский совет при ФХР, который будет оценивать работу тренерского штаба, так же и штаб этот нужно расширять.

Насчет того, что тактики ни у кого никогда не было, скорее всего была, как же без нее Но вот вклад этой самой тактики, да и вообще тренерской руки, за исключением психологического настроя команды, определить очень сложно. Есть исключения конечно, когда по большому счету победить удается за счет какого-то тренерского новшества, но насколько часто такое происходит? Вот тут Александр Хаванов, я почитал, со слов ССС, считает, что в современном хоккее игроки это только бонусы. Или ССС так считает. Опять таки утверждать что-то и быть уверенным можно только, если ты действительно уверен, а оснований для такой уверенности нет. Я вот, смотря хоккей, не будучи специалистом, не играя сам в хоккей, просто подмечаю какие-то вещи, но я ведь вполне могу быть прав в своих выводах. Я вижу, что очень многое зависит от этих самых бонусов, от их мастерства, ума, характера, силы воли, мотивации. Возможно благодаря одной только мотивации, значение которой сложно переоценить, можно нивелировать неправильную тактику или даже отсутствие тактики и какой-то модели. Возьмем пример Ржиги в Атланте, который славится умением настроить команду. Этого очень не хватало его предшественнику, возможно он хорошо знает теорию хоккея, умеет организовать игру, а мотиватор плохой. И вполне возможно это было решающим фактором в успешной игре команды.

В списке причин такого выступления сборной на ЧМ от ССС, приведенного вами не было сказано ничего о мотивации. Это показательно. Потому что кого винить в отсутствии ее? Вы все, поклонники БиЗ, отталкиваетесь в своих суждениях от защиты оных, а нужно отталкиваться от правды, от интересов сборной, нашего хоккея.

Да нет там никакой трагедии. Захаркин умеет работать с прессой как никто. Только ему нужно именно работать с прессой, а не воевать. Вспомни как БЗ обожали все журналюги в первые годы.

Так ведь процесс-то взаимосвязанный - когда БЗ приносили пиплам радость и позитив (а первые три года так оно и было: сначала бронза (уже шаг вверх), а затем два золота), то все были довольны. Впрочем, некоторые делали вид, что довольны, но победителей, как известно, не судят. Да и сами тренеры были в тот период с прессой весьма милы.
Но как только у БЗ начались проблемы с результатами, так начались и нелады с прессой - и не только по вине последней.
И это касается не только ЧМ или ОИ.
Как пример, можно вспомнить Захаркинского "коня в пальто" после четвертого матча с Атлантом. Ну проиграли один матч, все равно счет в серии был 3:1, до победы один шаг - так нафига было так подставляться-то?

В защиту Захаркина могу сказать следующее. Может быть никакой он не шарлатан, а очень хороший тренер и немалая заслуга в победах именно его, может быть даже больше, чем у главных тренеров с кем он работал. А вся слава главным. Тогда ему обидно очень. И желание ответить всем критикам из числа специалистов в этом случае становится более ясным. Но и ошибочных суждений у него немало. Чего стоит только про отсутствие специалистов у нас. Ну и о том, что якобы у нас в России принято только главных тренеров замечать, не знаю как там в Швеции, но в Северной Америке помощников тоже не очень то замечают, насколько я вижу.

С чего вы взяли, что я слепо доверилась? Мне они нравятся как ТШ и нравится их работа, за исключением некоторых нам известных матчей. А что они кому сказали - считаю раздутой истерией. Не считайте меня за наивного фанатика.

Понятно, что защитник не будет играть, как вратарь или массажист, но вы задумывались над тем, что и защитники по-разному играют?

Вы знаете, я ничего не пытаюсь доказывать, тем более вам, когда очевидные вещи для вас неочевидны.

И как перед вами допустим отчитываться, когда вы думате, что модели игры вообще нет, а все игроки просто бегают как в клубах.

Смотрю, вы мне пытаетесь доказать, что тактика существует. Вот и доказывайте. Пока для меня это неубедительно.

Вообще-то это говорят люди, достаточно компетентные в хоккее и имеющие право на свое мнение. А вы уверены в том, что говорите? У вас есть основания для такой уверенности? Вы ведь не специалист и в хоккей не играли. Вдруг это все чушь?
Например, вот это:

А почему например в таком случае мотивированный Атлант не выиграл у СЮ? Недомотивировали?

Что для вас является доказательством? Перечислите по пунктам.

Вы уверены, что есть работа, кроме "хорошей атмосферы". Кроме того, что игроки в сборную начали приезжать, но это даже может быть заслугой Третьяка, например. То что вам нравится, уверены ли вы, что это их заслуга?

Еще разок. Я не ВИЖУ модели, но не утверждаю и не думаю, что ее точно нет. Если они мне расскажут про свою модель, я бы смог оценить.

Одно дело мнение, другое утверждать, не будучи уверенным, каким бы специалистом не был.

Вот именно, что вдруг. А надо по факту оценивать. Чего мы добьемся, рассуждая как вы? Поймите уже наконец меня.

Потому что у всякой силы есть пределы, хотя и это не факт (сам себя поправляя) Но в данном случае пределы скорее есть. Более сильный состав СЮ был тоже мотивирован.

Я за вас должен перечислять? В том то и дело, что я не вижу этих доказательств.

Вы не хотите больше спорить. Попытки кончились, скатываетесь уже на шутки. Если не хотите, не буду отнимать ваше драгоценное время.

Прессе нужны сенсации. Им нужны резкие высказывания, и они пересказывают, кто что сказал, чтобы услышать наконец что-нибудь эдакое в ответ. Причем мы знаем не раз, как журалисты приукрашивают сказанное для пущего эффекта. Вон, Черч писал, что на ЧМ был не совсем правильный перевод чешского интервью, вроде "мы раскатаем этих русских" вместо "мы знаем, как играть против русских". Помню, в одном из старых интервью Дацюк отказывался давать интервью Спорт-экспресс из-за каких-то перевранных его слов.
Вот то самое оскорбительное для мировой общественности интерью.



Подначивания "А вот Крикунов про вас сказал", "Возмутительно".
Высказывания "Крикунов ничего со сборной не выиграл" - это как бы правда, кроме бронзы 2005, хотя многие считают, что нужно на счет этого помалкивать, чтобы кого не оскорбить. Если так говорить плохо - чего сейчас напали на БЗ?
О том, что Крикунов сам постоянно критикует других в нелестных выражениях - наверное, имело место, иначе чего бы он говорил.
Указание на примитивные методы работы Крикунова - подозреваю, что это действительно так. По крайней мере, доля правды в этом есть.
Что он не уважает Крикунова - имеет право на личное мнение, хотя не нужно было, наверное, все это так афишировать через газету.
А также указания на то, что шипы и удары были еще до этого интервью.

Что отвечает Крикунов?

Намного лучше, чем Захаркин?
Захаркин - ничего не понимает в хоккее, не признаю его как специалиста, далекий от хоккея человек, был на его семинаре - ничего не понял.
Чего умничать, выскочке? В хоккей нужно играть по-старинке. Все с этим согласны?
Вернулись - и вышвырнули. Или он не согласился на определенные условия? При этом сам Назаров конфликта не раздувает.

Задолбали уже эти разборки и письма. Мапет-шоу. Пусть уже и Крикунов, и Захаркин живут себе спокойно и счастливо подальше друг от друга. Надеюсь, скоро ажиотаж закончится и мы услышим что-нибудь дельное и конструктивное. Кто-то говорил, что хоккей может стать объеденяющей идеей для русского народа, что-то пока не заметно, и не последнюю роль сыграли в этом журналисты и ряд наших отечественных хоккейных специалистов, причем и вина Захаркина тут присутствует.
Но я - за мир и дружбу. Надоели разборки - давайте жить дальше.

В СЭ опубликовано письмо, в котором представители ФХР, специалисты требуют прогнать тренера Игоря Захаркина из страны и не давать ему работать. Если вы немного знакомы с историей, то содрогнетесь. Не хватает призыва применить к нему более жестокие санкции. Зачем же так?

В сущности, к Захаркину только две претензии. Первая: фраза про «эту страну», в которой ему и Вячеславу Быкову приходится работать. Но ведь он прав. Один гражданин Швейцарии, другой гражданин Швеции и оба вернулись в Европы в Россию, чтобы тут поработать. Я просто, прочитав тогда эту фразу, не понял героизма. Никто же Захаркина не заставлял возвращаться, не похищал. Сам вернулся. В чем подвиг-то? Конечно, это выглядит немного высокомерно. Но над этим легко посмеяться.

Вторая претензия: Захаркин не считает специалистов – специалистами. Говорит, да чего же они добились. Но без него о многих бы просто забыли. Во время чемпионата мира в Братиславе трибуну получили все, кто хотел. И за это надо благодарить тренера.

Ну да, его слова заставляют спорить. Кому-то не нравятся. Сергей Гимаев тоже, например, кому-то не нравится, но ведь никто не пишет письма с требованием уволить из с ТВ. А вот, например, я еще раз убедился, что Александр Хаванов один из самых мудрых людей хоккея. Он в своем блоге игру читал так и объяснял, что хотели тренеры, что у них получилось, а что не получилось.

Да и вообще мнений было очень много. Это же круто.

Я вот Игоря Захаркина знаю. И он, кстати, всегда отвечает на мои глупые или дерзкие вопросы, а не кидается в драку, как Олег Знарок. Или, например, не уходит от ответа, как Борис Майоров. Я пытался понять, почему Плющев проиграл МЧМ, но услышал, что виноват Филатов. И все.

Вы не запрещайте Захаркину работать. Пусть он найдет или не найдет клуб лишь в случае, если договорится или не договорится с руководством. Спорить с ним надо, доказывать, что он ошибается. А не затыкать. Только так будет развитие.

Кстати, Игорь Захаркин неоднократно говорил лично мне, что чешский хоккей уныл, что канадский слишком жестокий, что шведский – прямолинеен. А лучший хоккей – советский. И к нему надо возвращаться, к нему надо идти.

Авторы письма и против этого выступают?


И кто бы вы думали автор?
Шывченка!
Охуенно затроллил заслуженных старперов из ФХР.

Докажите, что ее нет.
Что вообще в современном хоккее на уровне сборной может не быть тренерской работы.

И Третьяка, но лично все игроки горой за Быкова. Почему?

Тогда вам нужно начать с основ хоккея.

Они высказывают свое мнение, естественно, не так неуверенно как вы, что может тактика и есть, а может ее и нет, что, не имеют права?

Кто сильнее мотивирован - тот и побеждает?

Сложно спорить с человеком, который похоже считает, что тренерский штаб сборной вообще не работал и указаний игрокам не давал, что все игроки бегают по полю, как им хочется, что можно случайно победить почти 30 раз подряд, и с трудом соглашается, что уж возможно тренеры игроков и расставили по определенной схеме, но к модели игры это не имеет никакого отношения, и что главное в победе - мотивация.
За сим откланиваюсь.

Да, я сама офигела

Щас по Рен Тв была юмористич передача, обсуждали хоккей:
- Если соперник разгадал тактику - то победить сложно, поэтому сборная России играла без тактики - и победила Канаду
- Быков не разговаривает, вообще, его на покерном турнире нашли
- Сборная России как команда КВН, играет на расслабоне, хотя может надо потренироваться что ли или тактику какуюнибудь придумать, конечно это звучит как абсурд, но все же может стоит попробовать?

Я думаю, что у БиЗ вряд ли есть какие-то СВОИ наработки из видимых, достойные внимания хоккейных специалистов. Поэтому, им просто нечем тут отчитываться. Но писали, что Захаркин что-то там шаманил по части биохимии, с физподготовкой. Пусть бы и отчитался письменно об этом, если есть чем конечно. Но думаю, что нет.