Спасибо! Пригодится!

Частное мнение:

1. всегда был самый большой по размерам - в конце прошлого сезона показалось что недостаток мышечной массы
2. всегда был лидером, на которого играет команда(в ак-барсе не остался)
3. хороший бросок
4. неплохое катание
5. в обводке и дриблинге - неплох но не супер
6. видение игры присутсвует
по моему, первые три фактора определяют его прогресс и положение - против грамотной обороны - не виден.

На Спартакиаде сейчас в составе УРФО команда выиграла 23:0, он забил 2 гола... Как бы не факт, что это кандидат в национальную сборную номер 1 - это рановато предсказывать. В 1995 году еще многие и 155 не разменяли, поэтому 190 при любом раскладе имеет шансы забивать... Но надо, конечно увидеть в живую.

Если он сейчас, в 14 лет 190, значит к 18 будет примерно 210...если хороший бросок останется, будет здорово.

Да, особенно если трехочковый...

Да уж, тот еще баскетболист получится

Есть в Чите парнишка 1997, Миша Котляровский, в прошлом году на Урале я видел глаза тренеров, которые говорили: "все видели в хоккее, но такое - карлик - мужик с задержкой роста". Все как у взрослого хоккеиста - катание, игра, понимание, где надо отыграться, паузы... На льду и вне из 1997 года сильно не выделяется по МГХ, хотя чуть покрепче, шире и мощнее обычного. Папа - рослый, жилистый, так что все возможно, хотя подозрения как всегда в таких случаях ходят...

Катается даже в паузах как знак вопроса (низко), шайбу получает, как будто по льду стелиться начинает - такая мощь, троем трудно перевернуть. Дриблинг, обводка все имеет место, бросает зряче. Ну и в защите от синей может щелкнуть не напрягаясь. Играет, как пишут, смену в нападении, смену в защите - на отдыхе, двужильный.

Смотрели на его игру в этом сезоне с нашим тренером. Он сам в прошлом хоккеист, ну и тренер со стажем... Во-первых, чуть поблекла игра. Во-вторых, появились команды, которые его могут остановить. И при всех положительных моментах, наш тренер считает, что вопиющая разница в возможностях стирается со временем и предугадать что либо даже в 13-14 лет невозможно...

Это наверное все-таки полуправда. Естественно талант в этом возрасте уже пробивается во всей красе. И те фамилии которые сейчас на слуху в 15, 17 и 20, были таковыми и в 13-14. Но есть и другая исключительная составляющая, раскрывающихся от 18 и старше. Правда, надо отдать должное, их несоизмеримо меньше.
Зато, посмотрите, насколько много ребят, в 10-12 лет подающих большие надежды, а к 13-14 перестающих попадать в основу.

По большому счету выводы по игрокам которые сильно выделяются, можно делать только с 15 летнего возраста. А 14 лет , 13 лет и ранее сложно делать какие-то выводы.
Я вспоминаю некого Мастрюкова 1992 г.р в Ладе который. По детям забивал голов дофига и практически умел всё. Но уже тогда говорили, что толку наверно от него не будет, уж больно маленький.
И правда сейчас ему уже почти 17 лет , а рост 160 см. естественно и результативность у него уже не та. Хотя в фарме Лады числится.

Т-34


+1000

Кстати, как раз к слову и batu-khan. На его аватаре Наиль Якупов, лидер сегодняшней, самой младшей сборной России. Так я помню он и в 9 лет, в одиночку, мог обыграть всю команду соперника. А Вы говорите в 13-14 еще ничего не понятно.

ИМХО главное это переход во взрослый хоккей ( 18-22г. ), может это сейчас не так заметно, меньше талантливой ( и вообще всякой ) хоккейной молодежи, раньше было очень заметно.

SSS
Абсолютно с Вами согласен! Но тут, многократно возрастает и тренерская составляющая. Если опустить таланты с Божьим даром, а взять просто перспективных ребят, то у 95% из них не будет ни единого шанса пробиться, если его не станет ни кто "толкать". Ярким тому примером может служить история Сушинского. Светлой памяти И.М. Евдокимов рассказывал, в бытность свою помощником Михайлова в СКА, они долго выбирали между Сушинским и другим, канувшим на сегодня в лету кандидатом на место в команде. Выбор пал на Сушинского, хотя, по словам Михалыча они были практически под стать друг другу. И вот теперь Сушинский это Сушинский, а вот имени второго паренька, увы, история даже не сохранила.

Но это одна сторона, когда берешь, условно говоря, Малкина/Овечкина и думаешь, что его и в 14 лет было видно.

Но здесь на форуме есть тема о потерянных игроках, когда бери молодежную сборную любого года, в мастерах увидишь единицы. Ведь сборную комплектуют в 19 лет, специалисты - и вполне ошибаются. Дело ведь не только спился/скурился... Правильно пишет SSS, что этот магический переход 18-22 важен.

Дацюк опять же ни в какие сборные не попадал - вот Вам пример третьей стороны медали...

А есть какое-то обоснование, в чем магия этого перехода?

При чем здессь магия? До этого перехода ребята игают со сверстниками (+/- один год) все время, а тут вдруг до 15 лет разница... Ну и вход в уже устоявшуюся команду...

Я думаю, что тут 2 важных момента:
- простой в том, что сейчас в этом возрасте много теряется/раскрывается в рамках собственно статуса - есть место в команде, сборных - есть шанс, нет - хоть умри потеряешься,
- сложный в том, что при удачном первом начинает играть роль периодизации предшествующей подготовки, как собственно была выстроена подготовка к нагрузкам ВСМ, плюс генетические способности организма.

Хоккеист мне рассказывал один. Лет в 35 есть, говорит, такой эффект, ты доигрываешь где нибудь внизу и там очень часто бывают ровесники, которые именно в 35 начинают пахать и любить хоккей. Ты блюешь уже от всего, а они не понятно чем раньше занимались... То есть это перебор, конечно. Но смысл в том, что многие блевать уже в 18 начинают... Неверно распределенная мотивация. Есть, опять же эффект, 3-4 пятерки - когда очень часто играть начинают игроки детских 4-х пятерок. Про Могильного так здесь писали.

Так что, в 14 еще много вопросов и вариантов, ИМХО.

Я внятного обоснования не встречал, хотя работы именно по тематике подрастания смены, селекции, не редкость.
Доверие тренера да ( как пример многочисленные даже у нас игровые династии, т.е. игрока , пусть даже среднего поддерживают ), имхо очень важно, но есть что то еще.

RED77
Оба Ваших примера мы уже разобрали. Конечно многие ребята теряют при переходе во взрослый хоккей, и даже попадая из молодежки в фарм греют лавку имея 3-5 игр за сезон с 3-5 минутами за игру. Сами понимаете, повышению мастерства сие не способствует. Поэтому я и выражаю убеждение, если юное дарование тренер "двигает", парень обречен заиграть, если нет, то путь наверх крут и тернист .
Пример Дацюка тоже показателен, но как я уже отмечал, составляющая подобных мастеров, в общей массе "звезд" и "звездочек" несоизмеримо меньшая нежели рано зарекомендовавших себя ребят.

SSS
И одна из составляющих этого "что то еще", конечно же генетическая предрасположенность к спорту высоких достижений и хорошая спортивная наглость, сдобренная изрядной долей уверенности в себе.

Т-34
Это про Овечкина?

Да, мысль о смене приоритетов и потере мотивированности мне первой в голову пришла.

SSS
Хм, Вы правы, сходство улавливается Но хотел написать обезличенно.

В случае Саши имхо звезды даже чисто теоретически сошлись правильно
Генетика - да.
Правильная периодизация с раннего детства ( мож и с пеленок, кто знает ) - да.
Внимание тренеров - да.
И т.д.

Согласитесь, но ведь и сейчас многих пестуют, и на мой взгляд это очень хорошо. По крайне мере без "звезд", думаю, в ближайшее время нам остаться не грозит.

Да я только за, на мой взгляд маме Овечкина героя России давать нужно, всем бы имеющим такие возможности так детей растить.