PAVEL-CANfan писал(а):
ПЛАН ПУТИНА - вас ист дас?
Виктор Резунков: Дмитрий Травин, что вы скажете по поводу «Плана Путина»? Как вам представляется построение гражданского общества и так далее?
Дмитрий Травин: Ну, на мой взгляд, «План Путина» - это чистая политтехнология, это те меры, с помощью которых «Единая Россия» проходит в Государственную Думу. По сути дела, Путин и подтвердил, что фактически в такой форме это – политтехнология.
Что касается сути плана... Вот я не знаю, что такое «План Путина»… Я так понял, что «План Путина» - это план раздачи денег. То есть дать деньги на вооружение, на социальное развитие, на матерей, на детей, на то, на се... В общем, не надо быть большим управленцем для того, чтобы раздавать деньги. Я не услышал ни в выступлении Путина, ни в последних его Посланиях Федеральному Собранию, ни в том, что сейчас сказал Олег, плана каких-то преобразований нашей экономики, нашей общественной жизни, политической системы – того, что мы называем реформами.
Последняя серьезная реформа в нашей стране была проведена в первые годы правления Путина. Это была прекрасная реформа. Я имею в виду реформу налоговую, когда, действительно, существенно снизилась налоговая нагрузка – и это стимулировало работу нашей экономики. В тот момент мне казалось, что Путин – это эффективный, хороший лидер, который, несмотря на целый ряд ошибок, которые уже тогда проявлялись, экономику, по крайней мере, ведет вперед.
Но прошло уже много лет с момента последней реформы. Все остальные реформы были практически свернуты. В совершенно убогом виде проводится пенсионная реформа, которой я вообще лично занимался и довольно много ее изучал. И по сути дела, сегодня мы проедаем тот багаж, который создан реформами 1990-х годов, когда реально была создана российская рыночная экономика, заработавшая с 1999 года и сегодня дающая плоды. Частично дает плоды рынок, частично дают плоды высокие цены на нефть, Кремль и правительство это делят – и вот это, получается, и весь «План Путина».
К тому моменту, когда мы войдем в кризис, а к сожалению, рано или поздно мы в кризис войдем...
Виктор Резунков: А почему?
Дмитрий Травин: Ну, во-первых, не бывает так, чтобы экономика бесконечно развивалась вне кризиса. Просто опыт мировой экономики показывает, что раньше или позже в силу каких-то причин мы подходим к кризисной ситуации, когда экономику надо перестраивать, надо вводить новые отрасли, надо эффективно поддерживать новые технологии и тому подобные вещи. Эти проблемы не решаются решением Кремля о введении нанотехнологий и тому подобных вещей. Это может только коррупции способствовать. Нужны определенные стимулы для развития бизнеса. Вот снижение налогов давало определенные стимулы. И это до сих пор работает. Но в других областях стимулов нет. Мы сегодня видим, что...
Вот смотрите, о чем спрашивали люди Путина. Ни сегодня, ни в каких-то предшествующих общениях я ни разу не слышал вопроса: «Где купить колбасу?». Вот были в 1992 году реформы проведены. Хорошие или плохие, критикуем мы их часто, но этот вопрос был решен раз и навсегда. Рынок в России работает. Но постоянно раздаются вопросы: «Почему не построен мост туда? Почему не отремонтирована дорога там-то? Почему газ не идет туда? Почему провода электрические где-то обрушились? Почему пенсии не выплачивают (или выплачивают недостаточно)? Почему врачи плохо лечат? Почему врачам мало платят денег?». То есть несколько крупных сфер экономики, которые не были отреформированы в 1992 году, они в таком убогом виде и продолжают сохраняться. И мы просто нефтедолларами латаем отдельные «дыры». Путин узнал, что где-то газ недотянули, вот кинул туда какие-то деньги – и дотянули. На следующий год - вопрос относительно другого региона. И это будет повторяться постоянно, и до тех пор, пока мы не проведем серьезные реформы во всех этих областях. А там, как показывает изучение ситуации, - полный мрак, ничего не делается.
Когда оппозиция не представлена в парламенте, то это проблема всех нас и, в том числе, а может быть, в первую очередь проблема тех руководителей страны, которые сегодня находятся в Кремле. Потому что политология показывает, что каждый раз, когда оппозиция в какой-то стране, в какой-то период времени маргинализируется, вытесняется из парламента, то оппозиционные настроения ведь при этом никуда не исчезают. Они у людей зреют, они могут долго не выплескиваться, но возникнет кризис – и мы сразу увидим, что людей, настроенных против, уже не 10 процентов, а за месяц становится 50. И когда оппозиция маргинализируется и выгоняется на улицу, то вот эти оппозиционные настроения, они на улице и начинают концентрироваться.
Вот когда господин Сурков говорит о том, что он борется с революцией, то я боюсь, что, маргинализируя оппозицию, он как раз, скорее, создает потенциальные условия для будущей революции... не приведи Господь, конечно, надеюсь, что обойдется, но фактически он создает такие условия... потому что если бы эта оппозиция была бы представлена в парламенте, то пар из-под крышки выходил бы потихонечку, он как раз выходил бы в парламентские дискуссии, оппозиция частично участвовала бы в управлении обществом, и то недовольство населения, которое постепенно накапливается, оно переводилось бы в нормальные дискуссионные рамки.
Боюсь, самая главная ошибка Кремля.... отсутствие экономических реформ, о которых я говорил, - мелочи по сравнению с этой главной ошибкой, - непонимание того, как важно не маргинализировать оппозицию, даже, казалось бы, в такой успешной стране, где оппозицию вроде бы почти никто и не поддерживает.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
