Дык, а как это сделать-то?
Помню со времен ВУЗа, что есть какие-то "межбиблиотечные" абонементы, и можно заказать книгу из другой библиотеки...
Или есть платные услуги, чтобы люди пошли и отсканировали диссер?

Inner Gear
Нужно оплатить нужную информацию - тебе пришлют прямо на адрес

Помоему главное чтоб система была, у нее энерция большая
База в союзе была заложена хорошая, вот и шло развитие

Как и различные НИИ которые пережили полный пиздец 90-х и сейчас живы

Многие так делают, где то читал, что даже В-100 еще выпускают.
У меня, кстати, коньки как у Ковчука

SSS
А катание у тебя легкое или нет?

Сейчас точно нет

Я все никак не могу Дж. Тевза посмотреть... С точки зрения катания. А вот Макаров, из старых, к примеру какое катание?

Если исходить из деления легкое/тяжелое,
то у всех наших легкое.
Если же разделить группу с легким катанием
на подгруппы, то у Макарова оно тяжелое,
у Ларионова и Крутова - легкое.

У Фетисова иногда тяжелое, у Касатонова чаще легкое.

SSS
Специально во втором матче за Тэйвзом следил.
В силу своей хоккейной неграмотности не увидел ничего особенного в катании.
Тот же Кейн или Кэмпбэлл ИМХО лучше катаются.
Можно как нибудь по доступнее объяснить мне катание Тэйвза

Обратил внимание на существенную разницу в катании Морозова и Ковальчука, хотя по МГХ они достаточно близки.
ИМХО разница не в пользу Морозова, его катание похоже на движение ЦИРКУЛЯ.
Даже непрофессиональным взглядом видно, что у Морозова слишком широко расставлены ноги и недостаточно согнуты в коленях, значительно более высокая посадка. В результате не эффективно используется длина и сила ног, маневренность значительно хуже, а об его стартовой скорости по сравнению с Ковальчуком вообще нечего говорить.
P.S. Не в плане критики Морозова, просто как пример очень больших различий в технике катания ведущих игроков.

Я

ИМХО наиболее выдающееся катание в этой тройки у Макарова, но именно "легким" я б его так прямо не назвал, впрочем такого определения в хоккее нет, это скорее ощущение, тренерский сленг.
U238
Не смогу толком обьяснить, это нужно показать на примере, общий смысл наверное в том, что игрок владеет коньками наиболее естественно.

Легкое катание = раскрепощенное?

Это не главное, ну вот к примеру Дац может сменить движение на 90 градусов без видимого определенного приема, т.е. он катается так же естественно как ходит.

теперь понятно

Поприседайте с тяжелой штангой, потом походите.
Потом побегайте несколько дней и после этого
снова походите

Сравните ощущения при ходьбе.
Вот это и будет примерная разница между тяжелым и легким.

Естественно, это все накладывается на
природные особенности телосложения,
строения ног. А дальше уже техника.

Кстати, легкое катание не является залогом успеха в хоккее, просто особенность, техника важнее.

а оно разве не следствие высокой техники?

Не только в технике дело.

SSS
а в чём?
в анатомии?

Конечно. Легкое и тяжелое не синонимы
слов хорошее и плохое.

U238
Не знаю

В субъективных ощущениях как самого игрока, так и тех, кто смотрит на него.

В фигурном катании встречал тоже тренерский термин,"Хорошее скольжение", когдаспортсмен катается без видимых усилий

Ну вот а смотрите, к примеру, возьмем разбег гипотетического современного конькобежца. Начало старта - рубящий бег, цель которого - максимально быстрый набор скорости. Ноги широко и мощно упираются в лед, корпус наклонен. Но это взлетный форсаж, мощный, но и бестолковый с точки зрения скоростного скольжения - цели как таковой в коньках. Чем дальше при разгоне, тем больше бег превращается в скольжение. Но скольжение в коньках - чуть дунул ветер/затронул фишку/цепанул кромку - все писец, упал, то есть положение скольжения весьма неустойчивое. В хоккее что важней? Задавал тренеру сына вопрос, он говорит примерно так: "вообще с точки зрения современного хоккея бег/разгон (упор в лед) и позволяет играть в силовой хоккей. Но долго так не набегаешь, кататься нужно и это главное". Но тогда получается, что если стремиться к скольжению - то в силу неустойчивости скольжения это фигурное катание какое то. Детские тренера так и говорят иногда - это фигурист. В чем тут смысл/середина?