А вот интересно, что все таки доминирует в результате? Главный тренер, второй тренер, система, деньги, подбор игроков, сочетание всего? Скажем Тихонов - 10 лет побед, но потом - можно ли выделить его удачные тренерские работы? Что помешало? Явно виден только слом системы. Но вот другой пример - ушел Лобановский - никто не смог создать конкурентноспособную команду, хотя клуб декларировал и продвигал полную преемственность, почему так получилось? Система то работала примерно так же.

Конечно, все сочетается. Причем в случае советского хоккея и футбола главный тренер выполняет еще и функции главного менеджера.
И не только своего клуба, но и всей системы в стране.

Так, и Тихонов, и Лобановский определяли, кого брать в молодежную сборную. Не по именам, а по стилю игры, навыкам.
Таким образом обеспечивался единый подход ко всем командам.

Ну, и конечно, то, что теперь называют "аурой" тренера.

При сегодняшней системе комплектования команд
все это невозможно.

Определял не единолично Тихонов, а ВСТ.

Это верно, но политику определял все равно главный.

В этом плане Хиддинк тоже показателен - он явно не клубный тренер, принимает предложения, когда видит сочетание неких приемлемых возможностей - отсюда логичность результата.

Как говорит один мой знакомый главбух,
Хиддинк выбирает, где работать надо поменьше,
а получать побольше.

В сб. России целый год не нужно трудиться,
а зарплата хорошая. Вот и подработка появилась.
У Адвокаата так не получается.

Примечательное интервью Ишматова.

Дельные вещи Ишматов говорит.

Хорошее интерьвъю.
Правильные оценки нашей шклоы хоккея.

ИМХО РЭД77 будет доволен новой програмой
Радует конечно, что Ишматов приоткрывает хотя бы часть айсберга.

Да, пару моментов увидел в интервью знакомых

Может, тогда Вы Тихонов?

Если только в прошлой жизни

Раннюю специализацию я тоже поругивал. Мне куда деваться Но серьезно - на этот счет написано достаточно вполне авторитетными специалистами. А сложившуюся практику как то никто методически не обосновал.

Я почему то самым простым считаю сдвиг работы СДЮШОР - набор с 7-8 (а не как сейчас с 5-6) лет, окончание в 18 лет. Денег больше не надо, а ребята 2 года включат в тренировочный процесс. ЗШ реформировать для ребятишек до 12 лет (без ограничений статуса). Денег вполне достаточно выделяется под такой социальный проект, никто его не бросит, но он потерял связь с реалиями. Ну и плюс молодежная лига...
Вполне система без разрывов.

А я вот думаю, что главное все же МЛ и селекция в масштабе страны.

Это тоже модель инфраструктуры, конечно. Шаг наверх, безусловно. Но опять же избирательный, а не подготовительный по сути.

Системная суета в раннем возрасте на льду - ИМХО суетой и остается. Она подпитывается коммерческим уклоном детского спорта, а методически не обоснованна. Зато методически обоснована проблема с 16 до 21, а МЛ всех вопросов не решит. Даже территориально это только проект географии КХЛ, даже Хабаровск не попал. Я и не пойму, как будет работать селекция, если в 16 основной массе придется с хоккеем завязать. Как раз эти 2 года после средней школы есть возможность пахать сосредоточившись только на спорте.

Чисто из практики - шведы, чехи, финны работающие вроде по передовым методикам сейчас почти не выдают топ игроков.

Но школа более ярко выражена, ИМХО, у всех. Плюс заслуги на МУ превышают российские. Плюс группировки в НХЛ крупнее.

Это все обьяснимо ( заслуги, группировки ), тут как раз вопрос доводки, я говорю о чистом спортивном мастерстве, вне системы.

Да много нас - селекция позволяет

http://www.gretzky.com/
Опрос на сайте Гретцки подтверждает слова SSS о мастерстве - "кто получит Харт Трофи в этом сезоне - Овечкин, Малкин, Дацюк..." И только потом разные кануки

Справедливости ради - Здено Хара не канук!

Интересно, а есть где то список по национальностям/странам в НХЛ?
Выборочно я встречал.

на нхл.цом можно статистику сортировать отдельно по странам

Мне вот интересно каким образом отсутствие значимости регулярного чемпионата отражается на:
1) мастерстве хоккеистов;
2) результатах сборной России;
3) клубной стратегии в КХЛ?

Именно отсутствие значимости - никаким, т.к. этого отсутствия нет.