ИМХО просто хоккей сам по себе менее распостранненый вид спорта в Европе, было бы больше клубов, ситуация была бы типа как в футболе - 4-5 лидеров ( причем с разными школами игры ), а не 30 говнокоманд ( относительно того же Монреаля 70-х, или Эдмонтона 80-х ) как в НХЛ сейчас, вполне возможно, что и развитие игры, в этом случае, бы шло не по пути исключительно обороны.

Футбол сейчас так же сугубо оборонительный, все это следствие универсализации игроков и интенсификации футбольного процесса. Тотальный прессинг. Четкое командное построение и т.п.

[b]ssMIRNOff[
Согласен, но все таки футбол развивается в более зрелищном ключе ИМХО, хотя конечно игры ( хоккей и футбол ) довольно разные, в хоккее контакта побольше, а места поменьше.

Футбол теряет в зрелищности уже много лет. В чисто атакующий футбол играет только Барселона.

Я думаю, что примерно в таких же красках болельщик, вскормленный на бразильском футболе, увидел бы мегазарубу Юве-Милан со счетом 1-0 в чью-то пользу или Ливерпуль-Манчестер образца 80-ых, когда мяч опускался на поле считанное число раз.

Теряет, но к примитиву все же не скатывается, типа

Тот же МЮ или Челси с Арсеналом сейчас показывают совсем другой футбол

Просто специфика разная у футбола и хоккея разная, вектор развития, имхо, один.

ИМХО существенный отпечаток накладывает и возможность тренера оперировать несколькими звездами в команде ( гранды футбола ), и наличие в футболе множества школ ( фр., англ., исп., браз., ит... ) обьедененных в Евролигу, и возможность нормально проводить ЧЕ и ЧМ.
Например, противостояния КАН - СССР или ЧССР - СССР безусловно обогатили хоккей и национальные школы в частности, да и просто соревнования сильнейших ( при нормальной подготовке ) на ЧМ и ОИ постоянно открывали новые модели и схемы, хоккей двигался вперед ( мегатактика "вьехал, ебнул" при наличии всех сильнейших игроков и возможности подготовится не поможет ), сейчас на международных соревнованиях по понятным причинам возможны только простые, оборонительные схемы игры, новинок нет, НХЛ в большинстве случаев то же самое.

Представьте на секунду такую ситуацию: 2009 год. Незадолго до начала регулярного чемпа НХЛ совместным решением ВСЕХ хоккейных функционеров Канады и США принимается решение - в чемп включены две команды под условными названиями "Канада Старз" и "ЮСА старз". Играют они на общих основаниях, без каких-либо условий и привилегий. Тренеры соответственно - главные тренеры сборных, берут в эти команды тех игроков, каких посчитают нужным. Им сохраняются зарплаты, учитывается личная статистика итд. Мысль понятна - подготовить мегакоманды для Олимпиады... Я вот представил. Стало страшно...

Тем не менее, я бы не сказал, что футбол стал менее зрелищен. Наоборот, уровень тактического понимания, точность взимодействия между игроками выросла на порядок. Футболисты стали намного выше, мощнее, резче, быстрее. Технически, впрочем, наверное, на том же уровне, что и в 80-е. Трудно конечно, сранивать. Но вот в таком элементе как сила и точность удара современные футболисты отнюдь - не лучше. Платини исполнял штрафные точнее, чем Бекхем, а Буряк и Гаврилов, точнее, чем любой игрок современной России.

Но в целом игра стала более совершенной и для меня более зрелищной.

Что касается системы то, здесь дело вкуса. Лично я никогда не смотрел ни чемпионата России, ни СССР. Весь интерес - исключительно к международным встречам. Поэтому думаю, что система концентрации игроков в ведущих клубов - лучше. Впрочем, здесь нет уверенности.

Имхо, при таких условиях они бы всех порвали...

Номер 20
Для этих сборных такой метод подготовки не имеет смысла, дело в том, что взаимодействия канадцев построенны на нескольких базовых схемах, которые не подразумевают импровизации на заданную тему ( типа КЛМ например на тему "конверта" ), т.е. сила сборной Канады - больше в ее игроках, чем в в суперналаженном взаимодействии, ( т.е. как то особо сыгрываться для "канадского" входа в зону и ипровизировать на эту тему особого смысла нет ) да и примеры такой подготовки сборной Канады есть - олимпийский цикл к 84г. ( тренером был Д. Кинг ), та команда играла вместе четыре года, результата это не дало и больше таких эксперементов в СА не было.

Вот эта мысль пересекается с рядом тем. Все же наша школа, или ее остатки, предполагает комбинационные стандарты игры сборной СССР. Может колесо и по инерции катится. С детских лет в целом тренера выделяют игровое мышление, первостепенность паса как задачи, вовлечение партнеров в игру. Даже по инфросистеме - большие площадки, один тренер на длительные период, одни партнеры, сыгранность как условие, делегирование игроков пятерками или звеньями ("тверской" опыт на ОЧМ - игроков берите или всех или никого). У канадцев противоположность с детства - каждый год новая команда, новый тренер, поощрение и развитие относительно узких индивидуальных задач. Но современный хоккей, его реалии вплоть до НХЛ, требуют шлифовки именно таких узких задач. Получается, что багаж нашей школы, в современных условиях, это почти баласт. Можно сказать, что и проблемы молодежного хоккея на уровне сборных в какой то части зависят от этого, навыки в области комбинационной игры, но с незнакомыми партнерами, тренерами, без сыгранности - все это уходит в песок. Грубо говоря тащим на поле боя технику, развернуть которую условий нет. Тоже самое получается при интеграции молодых игроков даже к молодежному канадскому хоккею. Игроки типа Филатова, по идее, обречены на скользкую перестройку. Ну на первый взгляд так и есть - детский хоккей, где мы фактически моделируем условия сборной СССР все выносит и школа работает. В молодежном, где нет этих условий, но те же игроки, все глохнет до обратного результата.

Во взрослом сложнее, так как используются игроки уже подправленные "современным хоккеем". В рамках фрагментов, ЗЗМ, у которой опять же условия похожие, показывает вполне конкурентноспособную модель. Или скажем, так самую сильную от того, что может делегировать КХЛ в сборную.

То есть мысль такая - наша школа требует условий реализации. Большие площадки, правила, стабильность клубной системы (рабство), возможно суперклубы, сыгранность, доминирование одной тренерской группы. Или создаем их, или школу надо рифтовать. Но создать/реанимировать такую систему нереально. Остается рифтовать школу. А так мы обвешаны оружием без патронов.

+100
Если вашу мысль продолжить -именно это должно происходить в 16-21г., т.е. адаптация к взрослому ( современному ) хоккею,тогда навыки комбинаций не уйдут в песок, а когда никогда пригодятся и тенденции современной игры будут привиты, как новая задача развития конкретного игрока.
Получается - нормализируем периодизацию, т.е. находим занятие для свободного временного отрезка.
Опять же выход - МЛ, приближенная к боевым условиям, приличного уровня. Мне кажется, что раньше такую роль в узком смысле ( только для звезд ) играли клубы-гранды, как говорил Быков - в Челябинске тренировали просто бросок по воротам, в ЦСКА только в голевые точки ворот

Ну и показательна сейчас ситуация в СКА , хотя Смит не чисто СА тренер, он наполовину европеец, работал с еврокомандами, знает его.
Ну, не могут что ли получается наши игроки схватить голую схему?

Я где то спрашивал - а если начало специализации сдвинуть до 9-10 лет, а окончание ДЮСШ отодвинуть до 20? ДЮСШ в таком раскладе не заменит МЛ?

Возможно, но имхо проще сделать МЛ, хотя проблем тоже видится немало, нужен сильный соревновательный уровень, а с системой зонирования его не будет, только в финальной пульке.
Возьмем Иркутскую обл. - сколько у вас можно создать сильных молодежек - Ангарск, Иркутск????

Не пример, 1 каток на террриторию с Европу. Но мысль понятна, будут проблемы. Но по этой же логике их не будет в Москве. Я не очень понимаю, кто будет финансировать МЛ. КХЛ эта задача рано или поздно покажется непрофильной. А система ДЮСШ выстроена, как их система соревнований. В теории специализация в 4-5 пять лет почти губительна, сдвигаем и все готовое. Почему проще МЛ?

У нас всегда проще построить новое

- В молодости вам довелось поиграть бок о бок не с одним десятком великих мастеров, которые наверняка давали какие-то советы. Вспомните самый ценный.
- Случались у меня в "Детройте" такие моменты, когда долго не удавалось забить. Семь матчей, восемь, десять - ну не идет в ворота шайба! А в "Ред Уингз" все было устроено так, что тренеры могли манипулировать хоккеистами в зависимости, например, от того, контрактный у тебя год или нет. Не хватает, допустим, у тебя голов для какого-нибудь денежного бонуса - могут лишний раз придержать, не выпустить в большинстве. Бывало такое и со мной. Игорь Ларионов, земляк мой, всегда в таких случаях помогал советом: "Не думай об этом! Играй правильно, делай свою работу, как умеешь, - голы придут".

Хватало интересных моментов и со Славой Фетисовым, и с Вовой Константиновым, и с Сергеем Федоровым. Вообще, с ними, считаю, я играл в свой лучший хоккей.

- Понимали друг друга с закрытыми глазами?
- Именно так. Мы никогда не вбрасывали шайбу в зону и не носились выколупывать ее у бортов. К атакам подключались защитники, шли второй волной. Даже в годы, когда мы не завоевывали Кубок Стэнли, выходить с теми ребятами в русской пятерке было огромным удовольствием. В том сезоне, когда нам удалось побить вечный рекорд "Монреаля" и одержать 62 победы в регулярном чемпионате, мы показывали невероятный, просто фантастический хоккей.

Тот же Серега Федоров - мастер с большой буквы. Ларионов - вообще гений паса, любого партнера может не глядя передачей найти. Я же в основном им подыгрывал - отдать шайбу, открыться где-нибудь поближе к воротам, а уж от них пас обязательно дойдет.

- Не думаете, кстати, что та ваша пятерка стала последней в истории российского комбинационного хоккея?
- Тяжело сказать. В первую очередь нужен правильный тренер. Наверное, можно попробовать что-то создать в том же "Детройте", на базе Дацюка. Паша - игрок не жадный, пасовать умеет отлично. Подобрать бы к нему пару классных наших форвардов. Труднее придется с защитниками.

В нашей паре Фетисов - Константинов было как раз идеальное сочетание первой передачи от Славы и мощной, жесткой, но в то же время быстрой игры от Вовы. Никто не передерживал шайбу, все играли в пас ради паса. Это, пожалуй, больше напоминало футбол, где игроки порой делают никому не нужные с виду передачи, но в результате появляются свободные зоны, куда тут же следует острый пас вразрез и на прорыв. Так сегодня в Европе играет в футбол "Реал".

Российская школа - она ведь и строилась на том, что летом мы играли в футбол, а зимой в хоккей. Это помогало мыслить на льду.
http://nhlstars.kulichki.net/players/kozlov_s/40.html