http://www.sports.ru/tribuna/blogs/translations/926302.htmlИнтересная статья. Там обсуждение СА-экспертами различных Трофи и кому их следует или не следует давать. Там и Колдер есть:
Цитата:
1. По вашему мнению, может ли игрок, сыгравший менее 60-ти игр, номинирован на приз (Харт/Норрис/Колдер)?
Все что я предоставил своим экспертом, было то, что с сезона 1966-67, последнего года Оригинальной Шестерки и первого года в лиге Бобби Орра, только один игрок выиграл индивидуальный приз, сыграв менее 60 игр в сезоне.
Этим игроком был Орр, выигравший в сезоне 1667-68 «Норрис Трофи», хотя он играл лишь в 46 играх сезона из 74.
16 экспертов ответили «нет, игрок не должен быть номинирован на индивидуальный приз, если в его активе меньше 60 игр». Но несколько человек, ответивших нет, высказались о том, что это не является строжайшим правилом, и если у игрока, показывающего хороший уровень, чуть менее 60 игр, могут быть и исключения.
Как, скажем, Марио Лемье в сезоне 1992-93 выиграл «Харт Трофи», хотя сыграл только в 60 из 84 игр «регулярки».
В общем, возобладало мнение, что тяжело представить лучшего новичка сезона с менее чем 60 играми в статистике, разве что в исключительных случаях…
Большинство считает, что количество игр имеет большое значение.
Интересный факт: за последние 19 лет, исключая трех вратарей, 10 из 16 обладателей «Колдер Трофи» сыграли во всех 82 играх сезона. Фактически с введения в 1996 году 82 матчей регулярного чемпионата наибольшее количество пропущенных игр в сезоне у обладателя «Колдера» - 4. Евгений Малкин в сезоне 2006-07 играл в 78 играх, помимо него никто (Сергей Самсонов, Александр Овечкин, Крис Друри и Аарон Экблад) не пропускал более одной-двух игр.
2. Кто выиграет «Колдер» Шейн Гостисбеер («Филадельфия Флайерз»), Коннор МакДэвид («Эдмонтон Ойлерз») или Артемий Панарин («Чикаго Блэкхокс»)?
Участники также могли вписать своего номинанта, если он не был представлен в этой тройке. Результаты:
Панарин: 15
Гостисбеер: 4
МакДэвид: 1
Ларкин (вписан): 1
Учитывая ответ на первый вопрос, нет ничего удивительного в том, что МакДэвид получил такую скромную поддержку.
Несколько экспертов отметили, что МакДэвид может стать лучшим игроком своего поколения, но, по мнению большинства, «Колдер» получает не игрок, подающий большие надежды, а выходящий на лед и показывающий результат уже сейчас. «Я уверен, что если бы МакДэвид сыграл весь сезон, вопроса о лучшем новичке не стояло бы», - сказал один из экспертов. – «Но он не сыграл. Да, его вклад в игру был, определенно, но Панарин и Гостисбеер провели выдающийся сезон. У МакДэввида есть огромная конкуренция».
Многие проголосовавшие за Панарина признавали, что у 24-летнего россиянина есть преимущество над 19-летним канадцем, ведь он провел 6 сезонов в КХЛ, но они оба все же проводят первый год в НХЛ.
«Правила есть правила», - сказал один из избирателей. – «Мы не можем игнорировать их. Панарин – новичок. Да, если бы какой-то игрок был очень близок с Панариным по очкам, тогда мы отдали бы приз более молодому игроку. Но таких нет».
Аргументом против Панарина назвали то, что он играет с Патриком Кейном в команде, являющейся действующем обладателем Кубка Стэнли. Но на это быстро получили ответ от сторонников Панарина – нельзя забывать о том, что Кейн проводит лучший сезон в карьере при помощи Панарина.
«Панарин, Панарин, Панарин», - сказал один из членов Зала Славы о своем выборе на голосовании.
«Коннор не виноват в том, что играет в команде не лучшего уровня», - добавил другой эксперт. – «Но это и не вина Артемия».
Один из экспертов поделился своим мнением об игроке, больше всего повлиявшем на игру команды: «Как вы думаете, если бы не Шэйн Гостибеер, боролась ли сейчас Филадельфия за плей-офф?»
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
. 
