ФНХ: форум нашего хоккея http://www.russian-hockey.ru/forum/ |
|
Сергей Гончар http://www.russian-hockey.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1211 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | vasek34 [ 2006, Июль, 21, 1:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Один гол от финнов - на его совести, зону не закрывал, в ПП был бесполезен. На мороз его.
Пожалуй,насчет ПП,действительно ожидалось от него гораздо больше...по крайней мере хоть 1-2 гола от синей...причем моменты у него были..../3 раза была штанга+1 перекладина/. |
Автор: | xxbdxx [ 2006, Июль, 21, 2:10 ] |
Заголовок сообщения: | |
ассист овечкину в матче со шведами - тот же бросок от синей ) |
Автор: | Comix [ 2006, Июль, 21, 10:34 ] |
Заголовок сообщения: | |
//ассист овечкину в матче со шведами - тот же бросок от синей )// по моему это со словаками было |
Автор: | Капрал [ 2006, Июль, 21, 10:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
xxbdxx писал(а): ассист овечкину в матче со шведами - тот же бросок от синей )
В эпизоде с голом Ови шведам бросал Яшин. А вот словакам Санчез забросил, слегка переправив шайбу после броска от синей именно Гончара. |
Автор: | Tito [ 2006, Июль, 21, 11:42 ] |
Заголовок сообщения: | |
Cors писал(а): [qуоте="Тито"]А кто подскажет статистику Гончара в туринском матче с Латвией?
Кто-то там умудрился вроде -2 набрать, не он случаем? :-Д А интервью очень интересное.[/qуоте] Я тебе одно подскажу 9:2 Я потому и спрашиваю, если ты не догнал |
Автор: | xxbdxx [ 2006, Июль, 21, 13:58 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: В эпизоде с голом Ови шведам бросал Яшин. А вот словакам Санчез забросил, слегка переправив шайбу после броска от синей именно Гончара
перепутал начить;) |
Автор: | Sentinel [ 2006, Июль, 21, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Cors писал(а): Сентинел наверно всё ещё неможет забыть как Гончар им в ОТ гол забил, снится небойсь тебе каждую ночь как он ваших защтников как ёлочки обьехал и забил
"Им" -- это кому? SSS: Против Штатов и в 1/4 он был страшен. Лажался постоянно. Если бы не Набоков -- быть бы нам в полном прогаре. -2 латышам -- это надо умудриться. |
Автор: | МАЗЯКИНСКЫЙ [ 2006, Июль, 21, 14:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Откуда: New Jersey |
Автор: | Капрал [ 2006, Июль, 21, 16:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sentinel писал(а): -2 латышам -- это надо умудриться.
Минус 2 Гончара в матче с Латвией останется на нём позорным клеймом до конца его жизни, как гол от Шевченко на Филимонове, 2 гола от Габорика в самом важном матче столетия на Брызгалове, промах с полуметра в пустые чешские ворота на Овечкине |
Автор: | huh? [ 2006, Июль, 21, 18:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Капрал Старик, да ведь он на самом деле плохо играл. |
Автор: | Капрал [ 2006, Июль, 21, 18:27 ] |
Заголовок сообщения: | |
huh? писал(а): Капрал
Старик, да ведь он на самом деле плохо играл. Да кто ж спорит. Гончара не зря называют "царь-пушка" - сколько бы он не набирал очков в НХЛ, в сборной он "не стреляет". КМ - провал, ОИ - опять сыграл неудачно. Просто раздражает читать одно и то же - если речь идёт о Гончаре, нужно обязательно -2 с Латвией припомнить; если о Брызгалове - то нужно предать его анафеме за Питер-2000, а также за матч со словаками, решивший всё; если об Овечкине, то дядя Тито сразу же вспомнит его язык с коньками, плач в финале МЧМ-2005 и промах по пустым чешским воротам. |
Автор: | ЖеняВасильев [ 2006, Июль, 21, 18:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кросби - мелкая, трусливая мразь. Корчил из себя главшпана, пока не послали его на три веселых буквы, так и он как блядь ошпаренная заскулил. |
Автор: | huh? [ 2006, Июль, 21, 18:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
ЖеняВасильев Экий ты. Нечуткий. Кросби пацан ещё, и ведёт себя как пацан. Соображалка в 18 лет развита херово, а дифирамбы вокруг поют нешуточные. Кто хочешь зазвездит. Думаю, из него получится великий хоккеист. Хотя играть-то пока придётся во втором звене всё равно. |
Автор: | ЖеняВасильев [ 2006, Июль, 21, 19:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
Все равно я его ненавижу |
Автор: | Julia [ 2006, Июль, 21, 23:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
huh? писал(а): ЖеняВасильев
Экий ты. Нечуткий. Кросби пацан ещё, и ведёт себя как пацан. Соображалка в 18 лет развита херово, а дифирамбы вокруг поют нешуточные. Кто хочешь зазвездит. Думаю, из него получится великий хоккеист. Хотя играть-то пока придётся во втором звене всё равно. Right on..agree. |
Автор: | Julia [ 2006, Июль, 21, 23:06 ] |
Заголовок сообщения: | |
Женя, зачем опять на грубость нарываешься? Вот щас наши Паша с Перро набегут, будешь знать...оно те надо? |
Автор: | ЖеняВасильев [ 2006, Июль, 21, 23:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Юля, Ну что же, если так, то придется нарваться, то ничего не поделаешь, но у меня есть мнение и я должен его отсаивать, даже, если мне придется умереть. Это - война на уничтожение. Я считаю, что американская кульутра, частью которой является канадская - есть ЗЛО, против которого нужно сражатся ради истины и справдливости. Канадский хоккей есть часть североамериканской культуры. Что касается НХЛ... НХЛ топтал 50 лет интересы европейских болельщиков. Ну что же теперь посмотрим, чем все закончится. Быть может Канада победит в этом споре. А может мы умоем в крови НХЛ. |
Автор: | МАЗЯКИНСКЫЙ [ 2006, Июль, 22, 0:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Женя тебя даже Патриотам неназвать - ты какойта Евронациналист |
Автор: | Julia [ 2006, Июль, 22, 0:48 ] |
Заголовок сообщения: | |
ЖеняВасильев писал(а): Юля,
Ну что же, если так, то придется нарваться, то ничего не поделаешь, но у меня есть мнение и я должен его отсаивать, даже, если мне придется умереть. Это - война на уничтожение. Я считаю, что американская кульутра, частью которой является канадская - есть ЗЛО, против которого нужно сражатся ради истины и справдливости. Канадский хоккей есть часть североамериканской культуры. Что касается НХЛ... НХЛ топтал 50 лет интересы европейских болельщиков. Ну что же теперь посмотрим, чем все закончится. Быть может Канада победит в этом споре. А может мы умоем в крови НХЛ. Давно я так не хохотала... |
Автор: | Sentinel [ 2006, Июль, 22, 2:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Cors: я за Девилз НЕ болею. Всегда болел за Детройт. ЖВасильев: ты какой-то ненормальный. Если ты ненавидишь канадский хоккей (который действительно является частью -- очень небольшой -- "североамериканской культуры"), то какого хрена ты его смотришь? Из СевАмерики пришли компьютеры и интернет -- какого хрена ты ими пользуешься? Телевизор, телефон, автомобили, и метро тоже не на Святой Руси изобрели. Хорош дурака валять. |
Автор: | vasek34 [ 2006, Июль, 22, 2:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: Телевизор, телефон, автомобили, и метро тоже не на Святой Руси изобрели.
Неужели в САСШ? |
Автор: | Tito [ 2006, Июль, 22, 4:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Капрал писал(а): Sentinel писал(а): -2 латышам -- это надо умудриться. Минус 2 Гончара в матче с Латвией останется на нём позорным клеймом до конца его жизни, как гол от Шевченко на Филимонове, 2 гола от Габорика в самом важном матче столетия на Брызгалове, промах с полуметра в пустые чешские ворота на Овечкине ну не знаю насчёт позорного, а вот курьёзным пятном точно останется Это действительно не каждому дано -- иметь показатель -2 в таком матче. Гончар в моём представлении это Ковальчук от обороны. Толку от него добиться можно (если знать как), но вероятность что привезёт он ещё больше, чем насозидает, огромная |
Автор: | ЖеняВасильев [ 2006, Июль, 22, 20:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sentiel я и сам напишу, но сегодня лень. Одиночество Со стороны кажется, что американцы врожденные коллективисты. Они общительны, открыты и контактны. Они состоят в сотнях клубов, ассоциаций, сестринств и братств. Охотно объединяются во всевозможные общества, радикальные, консервативные, либеральные, реакционные. Каждая из трех главных религиозных общин – протестантская, католическая, еврейская – имеет собственные клубы, занимается благотворительностью, ведет общественную работу, устраивает развлекательные мероприятия. Кажется, что коллективная жизнь кипит и человек глубоко в нее погружен. Но если глянуть попристальней, выяснится, что при этом главная душевная драма американца – одиночество. Макс Лернер считает это противоречие между внешней коммуникабельностью и душевным одиночеством едва ли не самым главным парадоксом американского характера. Он пишет: "В гуще постоянных перемен и кипения, посреди массового общения американец чувствует себя одиноким. Он делает этот вывод на основании многих опросов и наблюдений американцев. Но для большей объективности обращается к оценке иностранца. Лернер вспоминает свои беседы с известным немецким психоаналитиком Керен Хорни. “Приехав в Америку из Германии, Керен вынуждена была изменить всю свою концепцию невротической личности, потому что она обнаружила, что внутренние истоки конфликтов в Америке совершенно иные, чем в Германии”. Оставим в стороне Германию и немецкие комплексы. Но на чем основаны комплексы неполноценности американцев? Лернер пишет, что, по мнению Керен Хорни, главным источником психологической неустойчивости среднего жителя Америки является то, что в его жизни “слишком большую роль играет одиночество”. А московский психолог Юлия Баскина, работавшая в Америке несколько лет, сформулировала свое главное впечатление так: “Это страна всеобщего одиночества”. Кто же этот демон, не выпускающий человека из застенков своего одиночества, не позволяющий ему познать то, что Антуан де Сент-Экзюпери называл роскошью человеческого общения? Почему ему малодоступна радость общения-понимания, глубокого, эмоционального? Имя этого врага – индивидуализм. “Каждый за себя, а Бог за всех нас”, – вспоминает Лернер популярную речевку. И делает короткую ремарку: “В этой ключевой фразе главное – первая ее часть”. И потом он еще несколько раз формулирует свой главный вывод: “американцам свойственны индивидуализм и атомизм”. Этот “атомизм” мне приходилось наблюдать много раз. ...В группе, которая посещает мой семинар, вот уже третью неделю отсутствует девочка. Что с ней? Я задаю этот вопрос студентам-однокурсникам. Двадцать пять пар глаз смотрят на меня бесстрастно: никто не знает и никому не приходит в голову поинтересоваться, жива ли она вообще. А про молодую преподавательницу, мою коллегу по кафедре, наоборот известно, что она больна. Лежит в госпитале. Кто-нибудь ее там навещал? Может, ей нужна какая-то помощь? Я обращаюсь с таким вопросом в профессорской к преподавателям, в ответ – молчание. И потом – один-единственный голос: “А при чем здесь мы? У нее же есть родные”. Впоследствии выясняется, что этот мой более чем естественный вопрос произвел сильное впечатление. Что и было зафиксировано документально. В деловую характеристику, которую обычно дают при переходе на другую работу – содержательность лекций, креативность, информативность, контактность, – мне вписывают абсолютно не подходящую по стилю фразу: “Проявила себя как очень теплый человек (very warm person)”. Смешно, конечно. Но и грустно. Так же, как грустно наблюдать студентов, направляющихся поодиночке в студенческий кафетерий, хотя только что они вместе сидели за одним столом – в лаборатории или бок о бок на лекции. Грустно видеть родителей, не старых еще людей, живущих в empty nest (пустом гнезде). Так называется семья, из которой уехали дети. А они уезжают очень рано, обычно сразу же после школы, и очень далеко – в другой город или штат. О причинах – в главе о детях. Беседы В самом первом моем host-home, в Миннеаполисе, ожидалась вечеринка. Собирались прийти человек сорок. При моем жадном интересе к американской жизни, при моей острой потребности узнать как можно больше и немедленно для меня этот прием значил очень много. Я ждала его со страстью гурмана, предвкушающего пиршество, в данном случае, разумеется, духовное. Разочарование, однако, меня постигло глубокое. И новых знакомств было много, и разговоров достаточно. Но при этом я не узнала почти ничего об Америке. И практически ничего, кроме справочных данных о своих собеседниках. Андре Мишель, с которой я поделилась впечатлениями позже, ехидно усмехнулась: – Да у них же это принятая форма общения – cocktail-style. Знаешь, это когда за ланчем собирается случайный народ, чтобы выпить бокал коктейля и поговорить с собеседником ровно столько времени, сколько уйдет на осушение этого бокала. Обо всем понемногу и ни о чем по существу. Да, примерно то же я почувствовала и в тот вечер. Народ разбился на группки, в каждой велась оживленная беседа, а я переходила от одной группы к другой и понимала, что разговора в том смысле, как это принято у меня на родине, нигде нет. И хотя темы были разные, все они оказались для меня неинтересны и скучны. Впрочем, может быть, для иностранца и невозможна глубокая вовлеченность в чисто американский разговор? Ответ на этот вопрос я нашла у того же Макса Лернера: “В Америке беседу поддерживать не умеют. Где бы ни происходил разговор, он будет вертеться вокруг одних и тех же тем – информация о спорте и вечеринках, предложения заключить пари практически без всякого повода, профессиональное обсуждение служебных дел, женская болтовня о тряпках и покупках, обсуждение скандальных газетных сенсаций”. На той вечеринке непомерно большое место занимали разговоры о детях, но тоже чрезвычайно поверхностно – где учатся, каким видом спорта занимаются, кто заболел, кто выздоровел. И чуть меньше, но тоже много – беседы о животных: как себя чувствует ваша собачка, появились ли у нее щенки, где вы ее стрижете и т.д. Позже я научилась сама инициировать беседы на проблемные темы – об образовании, например, или медицине, или о новых молодежных тенденциях. Собеседники мои не уклонялись, наоборот, охотно включались в обсуждение, даже немного спорили друг с другом. Говорю “даже”, потому что несогласие с мнением собеседника считается, по-моему, просто дурным тоном. Если верить Максу Лернеру, “беседа у американцев отрывочна и стереотипна, всегда крутится вокруг того, что идет в кино или по телевидению. Это не столько обмен идеями, сколько способ разрядить нервы”. Перечитав последние строчки, я вдруг подумала: а чем, собственно, это плохо – просто весело поболтать, почесать языком, разрядиться? Разве лучше нагружать собеседника информацией, втягивать его в обсуждение проблем, ждать обмена серьезными идеями? И поняла – не лучше и не хуже. Речь просто идет о разных традициях. Чтобы была понятна эта разница, давайте посмотрим на беседу в России со стороны, глазами американца. Обратимся к тому же Йелу Ричмонду. “Разговор у русских, – пишет он, – легко начинается даже между абсолютно незнакомыми людьми... и никакие языковые сложности этому не помеха. Манера беседы обычно неспешная, хотя подчас весьма красноречивая, и при этом безо всякого притворства”. Добавлю от себя еще одно наблюдение. В отличие от американцев, которые даже в компании хорошо знакомых людей придерживаются поверхностного стиля, русские и с незнакомцами готовы пуститься в серьезное обсуждение проблем – экономических, политических, спортивных. Я несколько раз наблюдала, как во время беззаботной американской вечеринки где-нибудь в Нью-Йорке или в Чикаго приглашенные русские гости, никогда не видевшие до того друг друга, принимались обсуждать политическую ситуацию на родине, углублялись в историю вопроса, связывали его с глобальным положением в мире. А едва обнаружив разность воззрений, вступали в горячий спор, подчас переходящий в крик, что весьма удивляло и даже пугало американцев. И очень нравилось мне: вот это настоящий разговор – заинтересованный, страстный. Ричмонд, конечно, эту особенность русской беседы не заметить не мог: “Каждый русский, кажется, рожден быть оратором... Они не просто обмениваются идеями, но и стараются их исследовать; разговор обычнно возникает спонтанно, но ведется весьма сосредоточенно. По собственному опыту знаю, что искусство беседы в Москве развито на более высоком уровне, чем где-либо в мире...” Ричмонд советует: "Если вы хотите глубже узнать русских, сядьте с ними за стол. И лучше за стол на кухне. Именно во время такого кухонного разговора, за едой и водкой ведутся самые сокровенные беседы. При этом его и удивляет, и, кажется, восхищает легкость, с которой порой к беседе присоединяются внезапно, без приглашения появившиеся друзья. Шутки, анекдоты, смех становятся все более оживленными, а настроение взлетает вверх. В результате чего все, включая гостей, чувствуют себя весело и естественно, что, по мнению Ричмонда, и является главной задачей хозяев: “Русские сделают все для того, чтобы гость, в том числе и иностранный, чувствовал себя желанным, чтобы у него было ощущение, что он не в гостях, а у себя дома, чтобы ему было уютно, свободно и комфортно”. За таким столом, пишет дальше автор, подчас решаются и строго деловые вопросы. Он вспоминает, что в 1970 году, когда США посетила правительственная делегация из СССР, самый эффективный результат переговоров был получен именно во время kitchen talk. Правда, это была американская кухня в доме одного из местных фермеров. Но велась беседа именно в русской манере: горячий разговор о проблемах сельского хозяйства затянулся далеко за полночь. У самого Ричмонда много лет спустя тоже был подобный опыт. Тогда он работал советником по культуре американского посольства в Москве, и ему все никак не удавалось наладить книжный обмен между Америкой и Сибирью. И вот тогда он взял и прилетел в Новосибирск, явился к директору библиотеки Сибирского отделения Академии наук. Он рассчитывал на легендарное русское гостеприимство и не ошибся. Несмотря на рабочее время и рабочий кабинет, директор быстро организовал небольшое застолье. Он послал секретаршу в магазин. И через несколько минут его рабочий стол был накрыт: колбаса, буханка черного хлеба, бутылка водки и старый кухонный нож. “Беседа, подогреваемая нашими желудками, пока мы ели и пили за столом без тарелок, вилок и салфеток, перешла в интереснейший разговор о библиотечном деле и о книжном обмене”. Надо ли говорить, что проблема была решена быстро, без обиняков? Однако американцу Йелу Ричмонду далеко не всегда по душе манера, в которой русские ведут переговоры. Скажем, привычка рассматривать любую идею в историческом или философском аспекте, приятная в частной беседе, может сильно помешать в деловой. Ибо все “эти разговоры вокруг да около часто совершенно не связаны с решением, которое должно быть принято”. Эту разницу в ведении бизнес-переговоров автор формулирует так: “Русские могут сидеть всю ночь, попивая чаек, дискутируя и рефлексируя, в то время как американцы потратят это время на то, чтобы подготовиться к тому, что они должны сделать завтра”. И дальше: “Русские могут целый день дискутировать по поводу некой проблемы, но так и не предпринять никаких действий, в то время как американцы прежде всего проанализируют ее с практической точки зрения: детально рассмотрят, что конкретно мешает ее решить и как эти препятствия преодолеть. Русские больше расположены к созерцанию, американцы – к деловитости”. Нового, конечно, в этой реминисценции ничего нет: о деловитости американцев мы, в России, знаем давно. И, по моим личным наблюдениям, немножко даже эту деловитость преувеличиваем. Новое в другом. Последнее время в России все больше учатся вести бизнес так, как это принято на Западе и в Америке. Учатся ценить время. Учатся не тратить лишних слов, а больше оперировать цифрами, расчетами, строгой информацией. Деловитость, рационализм, прагматизм – все это, конечно, чрезвычайно ценно и полезно в деловых контактах. Плохо только, когда этот стиль потихоньку переползает и на неделовые, приятельские отношения. Все чаще слышу я, что гости собираются не только для того, чтобы порадоваться бескорыстному общению, но и чтобы “переговорить с нужным человеком”, “обсудить проект”. Это, конечно, тоже нужно, но жаль, если прагматизм вытеснит нашу, очень российскую манеру вести беседу с единственной целью – духовного и душевного взаимообмена. |
Автор: | Капрал [ 2006, Июль, 22, 21:53 ] |
Заголовок сообщения: | |
Tito писал(а): Гончар в моём представлении это Ковальчук от обороны. Толку от него добиться можно (если знать как), но вероятность что привезёт он ещё больше, чем насозидает, огромная
У латвийского хоккея есть свой Гончар - полузащитник Сандис Озолиньш, в 90-е годы блиставший в составе "Колорадо", был в эти годы одним из лучших атакующих дефов Лиги, уступая по статсам лишь Личу. В атаке он оч. хорош, но вот в защите... Показателен в этом плане матч LAT-SVK на ОИ-2002. Прилетевший на помощь своей сборной на предварительный турнир Озолиньш отдал в этом матче 4 голевые передачи, но при этом находился на льду практически при всех пропущенных шайбах. Итог этого захватывающего матча, по ходу которого латыши уступали 3:6 - фантастическая ничья 6:6, и словаки теряют даже теоретические шансы пробиться в финальный раунд. Уже в этом сезоне лечившийся от алкоголизма Сандис после трейда в "Рэйнджерс" набрал 14 очков в 19 матчах, но в ПО потерял место в составе - при всей своей пользе в атаке именно Сандиса торсида клуба винила в ужасной игре в обороне. |
Автор: | Sarer [ 2006, Июль, 23, 0:09 ] |
Заголовок сообщения: | |
Цитата: А как вам Дарюс Каспарайтис – стульчак для унитаза возил с собой по все России. Потому что нет их там,
Сдал Каспера |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |