Финал ЧМ надо играть до 2-х побед. Это точно. А сам ЧМ - проводить раз в 2 года.

Да не только финал, четверть и полу тоже.

В спорте должен побеждать сильнейший...если это Канада, на данный момент, значит Канада...Другие, значит должны расти...подтягиваться.
Этот турнирный расклад, который есть сейчас, от лукавого( для букмекеров), мне кажется ими и продавлен...

Вот и пусть доказывает в трех матчах, что ее победа не случайность, а закономерность.

Конечно, можно и так...Но, в плане смотрибельности, как по мне, не комильфо...Нудно, чтоль...

Никто менять регламент не будет, поэтому нужно подстраиваться под то, что есть

Мне понравилась эта группа, все адекватные, в принципе люди, любящие эту игру, интересно просто выслушать чью то точку зрения или высказать свою...Ну, а насчет регламента...Конечно никто менять его не будет...Это же бизнес...ничего личного..."нужных" людей, главное все устраивает...Спорт, в принципе убит...любой вид спорта...Все вы я думаю понимаете о чем я...даже говорить об этом не хочется.

Ну лично я никакого криминала в нынешнем регламенте ЧМ не вижу.

А вот в нашем внутреннем чемпионате - вижу.

Смотря что понимать под "криминалом"...У нас в стране бардак и не только в спорте...но это хоккейный форум, поэтому тут только о хоккее...О "высоком" здесь говорить не буду, да и не хочется...Это все равно, как "пук в лужу".

С другой стороны, а что изменится, если часть клубов убрать из КХЛ? Ничего. Будут те же самые денежные мешки СКА и ЦСКА. И ещё несколько клубов. И будет ещё более мощная битва бабла.

Хотя я только за. Одна херня КХЛ не быть НХЛ никогда даже близко.

Игрокам придется играть тогда не с условным Амуром, а с ЦСКА, АК Барсом, СКА, Авангардом. То есть все игры будут от ножа.

НХЛ сильна прежде всего тем, что там каждая команда является конкурентноспособной и игроки проходят высокий уровень сопротивления, это раз, самих игр сделать много - это два, от 80 до 90 в сезоне. Что бы научится играть в хоккей, надо играть в хоккей. Чем больше и чем с более сильными соперниками, тем лучше. Оно же просто все.

Создать каую-нибудь Элит-лигу, сделать там 6-8 клубов, сделать там высокий уровень зарплат, а игроков при малейшем недостатке самоотдачи - отправлять в КХЛ. В КХЛ - потолок зарплат снизить еще больше. Уверяю, хоккей года через три-четыре выйдет на другой уровень, а лет через десять - станет доминирующим.

Сегодняшнее положение дел - деградация: условный Морозов из 56 игр нормальных играет только от силы 15, а в тридцати оставшихся страдает херней. Феерить среди условного Амура прикольно, но не почетно. В таких условиях - в первом звене Вегаса центрфорвардом ему не быть никогда.

Все наши стоны, мучения, воспоминания о славном прошлом, упрёки в некопетентности тренерских штабов и т.д. - сводятся к нежеланию признавать два факта. Ну, тяжело их признать для самолюбия...
Первый. Международный хоккей, времён сборной СССР (до середины 80-х) - был полу-любительский, в массе своей. Не считая Северную Америку и с отдельными исключениями в Европе. Перманентные победы СССР над европейцами - были победами подготовки в условиях тоталитарно-мобилизационного государственного устройства со ставкой, как на победу в войне - над подготовкой в условиях свободного "шалтай-болтая". Это решало. Потому, что такой глубокой, тщательной и дорогостоящей (!) системы выращивания хоккеиста-профи, с 4-5 лет, как ныне - не существовало. Нигде.
И в СССР тоже. К тому же наш хоккей был очень необычный, своеобразный, неизученный соперниками. Долго "варившийся сам в себе". С вышедшими из хоккея с мячом приёмчиками. У нас было "чем удивить". И Канаду - тоже. Запас этой необычности, помноженный на высочайшую, почти "зонную" дисциплину - был велик. Позволил продержаться до 90-х. Дальше решать стала системность и качество не в подготовке команды, в целом, а в "изготовлении" игрока, как такового. И здесь уже на первый план вышла экономическая составляющая. Потому что процесс этот - долгий, очень недешёвый и зависящий от семьи будущего игрока, от уровня инфраструктуры в стране, от состояния экономики (и семьи, и страны). И в этих компонентах - Россия худшая страна, из традиционно "хоккейных стран". С огромным отрывом, худшая.
Второй печальный факт - вытекает из первого. И он намного короче, по описанию.
Да. Отечественные игроки, в подавляющем большинстве своём, ниже уровнем, чем канадские, шведские, финские, чешские. Скоро они будут хуже и швейцарских, и немецких игроков. Они "хуже умеют играть" в хоккей. Отдельные супер-таланты/исключения - лишь подчёркивают это правило. Россия не может тягаться с развитыми странами в таком высокотехнологичном и дорогом спорте, как хоккей. Ибо является страной недоразвитой, деградирующей.
КХЛ можно сократить до 2 клубов. Можно расширить до 50. И ничего не изменится. Система выращивания из детсадовца - профессионала и экономические возможности населения соответствовать этой системе, на уровне плинтуса. То, что мы не скатились на уровень Дании и Латвии, объясняю лишь черезвычайной талантливостью нашего народа к этой ледовой игре. И больше ничем. Но процесс скатывания - идёт.

Главная ошибка нашего ТШ-Нестеров. Нормальный состав игроков для овертайма это защитник, центр и краёк. Или два центра(но у нас их мало). Ну и чё делал на поляне спрашиваетися защитник Нестеров когда канадцы нам забивали в овертайме? Нестерова вообще там и быть не должно было! Должны были играть в три тройки самых надёжных, в роли защитников у которых Орлов, Проворов, Зуб. Меняют друг друга. Всё! Никакого Нестерова. Это самый слабый в обороне защитник. Он явно слабее Гаврикова и Задорова. Его номер 6-7 в очереди с Ожигановым.

а мне Нестеров понравился на этом ЧМ.
Проворов - вот недоразумение по мне и дутый игрок

Не-не. Конечно вопросы не к защитникам. Я просто заметил одну особенность у Проворова, и ей поделился.

мы же приехали сюда бица/бороца без снайперюг.
и весь турнир отлично отборолись на первое место и билетик прямой в матч за медали.
но ебучий случай и привет, канада в 1/4.
и вот тут должен был выйти на сцену приехавшая мессия-снайперюга Тарасенко, но не вышел.

Улучшить можно только играми против сильных соперников. Что бы научится играть в хоккей - надо играть в хоккей не 6 игр в сезоне, а желательно как минимум 50. Вся нынешняя сборная Канады - гораздо более конкурентная, нежели российская. Потому что они приедут завтра в свои клубы, а после окончания летнего перерыва - бросятся в крошилово против Кросби, Макдэвидов, Драйзайтлей, Панариных, Кучеровых, и так далее. Лет через 5 - о большинстве из них будут говорить, как о мировых звездах.

Кто помнит Тавареса, Дюшена, О'Райли, Бернса, Шенна, Скиннера, Петранджело в период 2010-2014 годов как суперлидеров и топов? Они таковыми стали, потому что играли каждый год против Дацюка, Гецлафа, Кросби, Овечкина, Малкина, Уэбера, Копитара и Тейвса - список звезд того времени можно перечислять часами.

Так что сила прежде всего в привычке преодолевать сопротивление, игрок может вырасти и поздно, годам к 25, и у нас нет сейчас таких условий. Все эти игры против Амура и Динамо Риги - не более, чем фарс.

Вы правы. 1 игра не показатель. Нужны 3 игры плей офф ЧМ для полноценной проверки: четверть-финал, полу-финал и матч за золото или бронзу. Но мне как то и по групповой стадии стало понятно, что не тянут КХЛовцы.
А самое главное как я и предполагал, и ранее об этом писал что отныне мы станем в полуфинал ЧМ попадать только через раз. До конца 2020-х годов будет дефицит кадров потому что.
У нас так было в начале нулевых годов на ЧМ. Но после прихода Быкова в полуфинал мы не попали всего один раз. В 2013 году.
Было так: 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
Стало так: 2018, 2019, 2021

В ближайшие годы мы увидим много красненького цвета в нижнем ряду. Каждый год наши хоккеисты вместо 3 игр топ-уровня, будут получать 1 игру топ уровня. За 11 лет получат опыт не в 31 игре как было, а в 3 игры х5 лет и 1 игру х 6 лет=21 игра.


И это уже точно серьёзные пробелы для понимания игры тренерами и игроками. 31 вместо 21.

Нестеров хорошо играл в большинстве, белорусам 2 шайбы забил. А вот в обороне он много шибался и удалялся.

Швец-Каменев-Тимкин

Вот банальный пример, против кого играет рядовой по меркам НХЛ центрфорвард

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/hoc ... 13910.html

Причем сам пишет, да, мол, они звезды, а я у них учусь. Открытым текстом.

Как непнятно-то это всё вам... Путаете причину и следствие.
Нет в отечественных палестинах "макдэвидов, пьетранжело, хэдманов, пойнтов и кросби" ! Нету ! Ни на 30 клубов, ни на один. И не будет. И не потому, что канадские и шведские мамы рождают таланты, а наши - каких-то криворуких обмудков. Нет. Наши-то плодят талантов поболее всех их вместе взятых ! Только вот шанс заняться хоккеем профессионально - есть у 1/200 из этих рождённых потенциальных кучеровых и малкиных. А из тех, которым повезло, 9/10 - загубит убогая, отечественная система детского хоккея, где главное - "доение" родителей и результат на ближайших соревнованиях. Хоть в 10 лет. Хоть в 8. А вовсе не индивидуальное развитие растущего игрока. Причём, эти свойства нашего детского хоккея - прямой результат экономического положения в стране. Того, что существует реально, а не в телевизионных ток-шоу.

на 30 клубов нет, на 6-8 есть. совсем уж преуменьшать не надо.

а по поводу развития игрока - полно частных школ, куда хочешь, туда и ходи, тут уже от частного случая каждого зависит.

Надо учитывать еще такой момент, как деградация игроков в КХЛ. Ну невозможно научится играть в хокккей, играя в него 5 игр в сезоне. Чудес не бывает. Даже Дацюка достаточно вспомнить, как он деградировал за год в КХЛ.

Не знаю таких "отечественных кросби и хэдманов", в количестве на 6-8 клубов..
А по поводу "частных школ"... Как там у Марии-Антуанетты ?
- "Народ хочет есть. У него нет хлеба"
- "Нет хлеба ? Тогда пусть поедят печенья !"

Как мне сказали на работе, у нас в лиге неадертальский хоккей.