Это ещё 2 года назад предполагал.

Перед ЧМ 2018 неожиданная отставка Знарка
ЧМ 2019 отставка Воробьёва
ЧМ 2020(который даже не состоялся) отставка Кудашова
ЧМ 2021 отставка Брагина
ОИ 2022 отставка Ларионова

Рома устроил чехарду на тренерском мостике.

Я лично больших ошибок в формировании состава на ковидный чемпионат мира не нашёл со стороны Ромы, кроме одной. Вот эта его грязная компания в прессе против Панарина. Из-за неё, уверен, мы не досчитались несколько сильных НХЛовцев. Зато ТШ использовал эту проблему в положительном ключе. Проверили неплохо на этом ЧМ наших нападающих из КХЛ. Не тянут. Не привыкли к такой интенсивности игры.

Человек 5, не больше.

Нет, не возомнил. У меня, в отличии от некоторых, всегда есть аргументация, а не разговор в духе "Заткнись, ты младший по званию".

Моя точка зрения тем более совпадает с профессиональными игроками. Тренер - важен, но не настолько, как вы все себе его представляете. Его вклад - это 10-15 процентов от общего вклада на краткосрочном турнире. На долгосрочном - 85. Возможно, ты путаешь эти две вещи.

Я бы сказал больше. Весь народ пришиблен. Народ надо лечит по идееь. А хоккеисты часть народа. Проще ведь тренеру создать радостную атмосферу в сборной когда и народ вокруг весел. Бежит народ на пике нефтяных цен в банки за кредитами, покупает себе машины и товары. И пусть это всё блевотина и тупое потребительноство. Пусть. Но обыватель в это время весел, доволен собой, лыбится на трибунах в шутовской экипировке, радостно пищит. А раз родному стаду весело, то и хоккеистам не особо грустно и психолог в такой хоккейной команде не нужен. Но если обыватель стонет от проблем, то и хоккеисту фигово, всё кажется в черном свете, и тут без психолога никак не обойтись.

Ротенберг также думает как и ты. Поэтому мы и сосём.

У финнов гораздо сильнее внутренний чемпионат, они привыкли к сопротивлению, у нас все сосредоточено в 4 клубах, если брать чуть более широко - в 8.

Мы не можем признать горькую правду, о чем без конца твердит камрад цэсковец: наш хоккей - не лучший в мире и не входит даже в тройку оного. У нас слабый внутренний чемп, малое количество топовых игроков в НХЛ, низкая игровая практика.

По хорошему, количество клубов сейчас надо сократить вообще до 8, и играть 82 игры, как в НХЛ. Тогда - игроки начнут привыкать к большому сопротивлению, пусть и однообразному. Нельзя иметь такие клубы, как Амур, Витязь, Сочи, Динамо Рига, Нефтехимик, Куньлунь совершенно однозначно, это позор лиги.

Третьяк думал точно также. Поэтому при нем и не сосали. При нем - находилось сильнейшее поколение российских игроков.

При Ротенберге - они пришли на спад.

Пора Роме стать главным тренером сборной, это не критично. Ведь от тренера почти ничего не зависит.

Задам еще раз вопрос, аппелирующие к тому, что все решает тренер сборной:
1) как ставить например большинство, если оно ставится годами в клубах?
2) как ставить командное взаимодействие, если игроки приезжают за неделю с разным физическим состоянием?
3) как объяснить, например, как бросать тому же Дарси Кемперу? Например, Галлан говорил, что наоборот ждет Бобровского, что они типа знают как против него играть.
https://www.championat.com/hockey/news- ... vskij.html
И пусть у них план по Бобровскому не удался, Бобровский играл очень позиционно грамотно, он просто пустил конкретные две плюхи с разрывом на пятачке, который пустил бы любой - но тем не менее.

НХЛовские тренера при играх формата сильнейших - всегда будут иметь гораздо больше форы, чем европейцы, это данность и неизбежность. Даже не в формате сильнейших, лучшие игроки приезжают из НХЛ, которых североамериканские тренера знают лучше.

Например, если вспомнить ЧМ-2017, где мы проиграли 2:4 канадцам, где нашими лучшими игроками были Кучеров, Василевский, Панарин, Кузнецов и Орлов, тренером был... Джон Купер, который видит Василевского и Кучерова 8 месяцев в году. И уж он-то прекрасно знал слабые и сильные стороны Василевского.

Тарасенко вчера в третьем периоде сдулся. Но в начале игры он был огонь и выявил для меня одну вещь. Наши нападающие в КХЛ не умеют отдавать и принимать пасы. Вернее умеют, но у них нет привычки отдовать сильные пасы. И принимать сильные пасы.
Ну например Тарасенко в первом периоде выхватил момент и посреди зоны канадцев от правого борта прострелил на Морозова, Морозов не смог принять. Потерялся от столь сильного паса. Это от того что Тарасенко понимал какая сейчас пойдёт игра. Что это уже плей-офф, а не регулярка(или игра в группе) Барабанов тоже не очень хорошо обработал сильный пас от Тарасенко( в плове НХЛ ещё не играл). Да и вообще где вчера был Барабанов? Что-то я не видел его издевательских кругов по зоне соперника, как он проделывал это в группе. Совсем другая интенсивность хоккея.

В общем что касается работы с сильными пасами, пусть и простыми, у всех наших нападающих кхл большая проблема. Им как будто тренеры не твердят на тренировках:"Сильнее давай! Сильнее давай!" А у канадцев такой проблемы нет. Они передают шайбу друг другу очень сильно, как снаряд, а не как конфеткой одаривают.

Я не знаю. Надо у Знарка спросить. У него было самое лучшее в мире большинство со сборной России за 4 чемпионата в среднем выше 32%, и со сборной Латвии Знарок на одном из чемпионатов становился лучшим по большинству. Значит можно в сборной как то большинство наигрывать. И кстати реализация пп Знарка выше чем у лучших нхловских клубов была в 2014-2017 гг. Я сравнивал и это тоже.

Какое большинство команда Знарка реализовывал с топовыми соперниками? Данию и Италию просьба не называть.

А ещё у них (игроков КХЛ) нет привычки сильно, быстро и точно бросать, не терять контроль над шайбой и пространством при силовом противодействии, нет привычки отдавать этот "сильный пас" в клюшку, а не в коньки.. Это и называется "уровень личного мастерства". У игроков с российским паспортом из КХЛ - он низок. В их клубах стараются делать ставку на легионеров, отечественный "материал" считается малозначищим расходником..
А вообще, глобально - лига создана, как игрушка для очень крупных казнокрадов, и истинные цели её, вовсе не спортивные.

По первому пункту (Панарин-Ротенберг)...Посмотрим по олимпиаде...возьмут ли? Как играть будет?...можно тогда сделать хоть какие то выводы, а сейчас все сплетни в которые даже вдаваться не хочется...
По второму (нападающие Кхл)...Конкретно по этому чм...Стадия на вылет...одна игра...одна шайба все решает...Вот Канада...вы серьезно? Да они даже не сами свой выход из группы обеспечили (казахи и немцы подсобили)...Зато сейчас на "коне"...это просто, мать его случай, так судьба распорядилась...забей на одну больше Канаде(а могли) играли бы с такими же проходимыми, в принципе финнами(а может и нет)...я, к тому, что КОНКРЕТНО ПО ЭТОМУ ЧМ спокойно могли бы золото брать при должном везении...Швайцы, что, к примеру, слабей скажите немцев? Нет! Сами же облажались, а немцы играют дальше...

Мое мнение радикальное, насчет турнирной сетки...Надо делать так, как было раньше...Чемпионом должна быть команда, которая по сумме всех игр занимала бы первое место, так было бы честно...Для чего эти игры в группе, если можно гонять балду, а потом "выстрелить" в одном, но самом важном матче...Это не объективно...

При капитализме все делается для денег, пора к этому привыкнуть. Вопрос в другом - что должен быть в любом случае какой-то компромисс, пока его нет и не предвидится. Пока наши будут работать в хоккее в стиле все для фронта, все для победы на ЧМ, и собирать лучших игроков в нескольких клубах - так оно и будет.

Начинать надо с малого: выкинуть слабые клубы и оставить только сильные. Играть больше матчей в сезоне, те же 80, как в НХЛ.

Идя в спортзал с нуля, никто не рвет штангу в 120 от груди. Начинают с малых весов. Так надо и нам. Начать с малого. Оставить только качественные клубы, потом лет через 10 -принять, допустим, еще парочку-троечку. При условии, что они перед вступлением - докажут свою финансовую самостоятельность.

Канадцы тоже с Гецлафом и Перри в расцвете сил, Стэмкосом и Таваресом с Дюшеном - ехали домой. Спорт - это в том числе лотерея.

Соглашусь с теми кто говорит что проблема в ТШ - модель игры у Сборной ссыкливая...

Для этого надо знать, какую тренер давал установку на игру, если играть в откат, то это одно, а если так поддавили канадцы - это другое.

И что-то мне подсказывает, что скорее второе.

Филипп

Что правильного то? Тут сводится все к случаю...Понятно, что в одной взятой игре каждый может победить, но повторюсь, это не объективно...Этот турнирный расклад, если не ошибаюсь, сделали где то в 1991-92 годах...Надоело всем, что сборная СССР доминировала...Но в чем дело? Побеждать должна, действительно Сильнейшая на турнире(любом) команда, которая набрала больше всех очков при очной встрече со всеми соперниками, а не "палка", которая и раз в год может выстрелить (вы, наверное поняли о чем я).

это повышает градус конкурентности. я только за плейофф, другое дело, что там надо сделать хотя бы три игры.

На клубном уровне и по сезону согласен (так, в принципе и есть), зачем эта модель на международном уровне? Как по мне это со сборными не смотрибельно, если это только не отдельные серии по типу Канада-СССР.

А чем отличается спортивный принцип на МУ и внутреннем чемпе? и там и там цель одна - победа.

Зачем такие сложности? Повторюсь, каждый сыграл с каждым...По сумме всех игр выявили чемпиона...честно же...и по спортивному.

Потому что спорт в том числе лотерея.