Какое заблуждение. Как будто тренеры живут в параллельной реальности от практики. В общем случае это не так. Другое дело, если дать игрокам провести матч-другой-десяток без тренеров, они конечно как-то смогут, используя тот запас умений и навыков, которые достались им от тренеров. Но при первых же сбоях, команда что называется посыпется. Скажем так, подмножество хоккейного мироощущения игрока есть часть множества хоккейного мироощущения тренера, особенно, если последний был игроком высокого уровня, но не наоборот.

если взять условного Быкова, когда он блистал в 1987-1993 годах и перенести его звено на машине времени в 2008, то в том же Квебеке звено Гецлафа его просто уничтожило бы

Кросбея должен был сдерживать Дацюк, но его не было. Тарас регулярно отгружал Ценнику при несколько другом уровне игры соперника в обороне. А чистить за Овечкиным у нас был поставлен Малкин, который сам нуждается в чистильщике.

Если тупо перенести, то конечно. 30 лет назад была красная линия, точнее, у нее была и другая функция, скорости были меньше, шайба летела помедленнее, в том числе и за счет экипировки (сейчас более удобные коньки, форма легче, клюшки легче и упругее), фарм (для восстановления) был хуже. За счет этого возросла т.н. "плотность игры", благодатная прежде всего для обороны, а не для атаки. Игра за счет технического прогресса эволюционирует быстрее, чем правила игры. В этом - кризис хоккея, нужно что-то менять, чтобы максимально исключить понятия "построже в оборонке" или "игра до шайбы". Я бы предложил увеличить ворота для начала.

да, в первой паре как раз у хабсов был Марков с Ши Уэбером, в третьей - Емелин)) только Уэбер в сборной стоял в защите насмерть))

насчет шайба летала медленнее - не очень соглашусь, из наших у Каменского, Быкова, Крутова были такой силы броски, что и сегодня не стыдно

Спартак 13 шайб за две последние игры забил

Это "экстремумы", а я про "среднее значение функции".

Не забывай, что в обороне играют и нападающие, и даже тренер (косвенно).

В среднем значении функции наши не очень вообще в принципе уделяли этому элементу, играя на тики-таках и там нужен был завершающий бросок не сколько на силу, сколько на точность))

но уже в школе конца 80-х говорили, что за бросками с дальних и средних дистанций будущее

в свое время нам говорили, что будущее за "хоккеем центральных нападающих" (выражение бредовое само по себе ), но если задуматься, то в нем сермяжная правда есть: за счет возросших плотности игры приходится много вести силовую борьбу на пятаке, буквально выгрызая шайбу и охраняя на своем пятаке других. когда в звене находится по три центра, привыкшие работать в таких "мясных" условиях, естественно они загрызут более мягких крайков, что собственно например отлично показала Прага, Кубок мира в меньшей степени, потому что неженок в нашем составе было поменьше.

Возможно, такой вывод был сделан под впечатлением от Кубка Канады 1987, где нынешний наставник Куньлуня сделал ударное звено из трех центров. Но в СА игра строится на центрах, туда ставят лучших игроков, и такое не всем подходит, в том числе и нам.

нам подходит еще больше

У нас игра никогда на центрах не строилась.

раньше смысла не было строить на центрах. это сейчас надо задуматься на эту тему

Сейчас и строят, подражая СА, но надлежащего качества не получается и не получится. Это тупиковая ветвь эволюции. (с)

чего-то я не вижу, что бы у нас игра шла через центров))

и забрасывать по сути надо только с мясом и в огромной давке

30 лет назад была красная линия, точнее, у нее была и другая функция, скорости были меньше, шайба летела помедленнее, в том числе и за счет экипировки (сейчас более удобные коньки, форма легче, клюшки легче и упругее), фарм (для восстановления) был хуже. За счет этого возросла т.н. "плотность игры", благодатная прежде всего для обороны, а не для атаки. Игра за счет технического прогресса эволюционирует быстрее, чем правила игры. В этом - кризис хоккея, нужно что-то менять, чтобы максимально исключить понятия "построже в оборонке" или "игра до шайбы".

но то, что хоккейные обстоятельства изменились в пользу канадцев в связи с изменившимся хоккеем - факт медицинский

канадцы ничего не меняли в своем хоккее. ни-че-го

просто тупо сыграли на руку канадцам - они в такой хоккей играли всегда. все. им ничего не надо было менять

единственный выход - попытаться их обыграть их же методами, но добавив свою техничность