gen
Я не про это Речь шла о том, что для сравнения принципов селекции уровень кадров не особо важен...

Задача селекции - не победа, а формирование сбалансированного состава команды под определенную модель игры.

Еще как отличаются - попробуй вытяни из НХЛ сейчас именно тех, кто нужен. А в отношении перспективных молодых - сейчас нет всеобщей селекции, как было раньше.

Ну, как же не играет?
Если тренер самоучка или просто устарел, то и селекция у него соответственно, а если уровень доступных игроков невысок, то и супертренер будет не в силах сформировать задуманное им до конца.

Основным принципом селекции, например, в тихоновском ЦСКА или Динамо Юрзинова был: поиск и доводка до сборных команд различного уровня перспективных игроков со всего Союза.
По результатам этой работы очень серьезно спрашивали - вплоть до снятия с должности ( как это было с Юрзиновым ).
Сейчас другие времена, поэтому сравнивать и нет смысла.

Но состав же в конечном итоге формируют для победы...


Давай будет считать, что для ЦСКА тех времен роль современного НХЛ играли Динамо и Спартак


Но в данном-то вопросе какая разница к какому классу относить Тихонова: самоучка, устаревший или отвечающий всем требованиям? Вопрос ведь был: к чьей селекции тогдашний ЦСКА ближе?

Понятно... Спасибо

Это уже цель не только селекции, а и , например, тренировочного процесса, самой конкурентноспособности модели, работы тренера во время матча...

Если было необходимо - игрок переходил из Спартака или Динамо в ЦСКА ( например Бякин ), из НХЛ Дац или Овечкин пока не приезжал.

Ни к чьей - ответ крайне прост
Или твоя мысль - приравнять селекцию того ЦСКА и нынешнего СЮ например, по причине, что и те и другие перетаскивают/ли к себе игроков из других клубов?

Я это и имел ввиду, говоря о победе, ибо селекция является одной из ее составляющих...


Приезжали.. Были и Дац, и Ковальчук, и Ковалев...

Я уже понял твою мысль из вышенаписанного поста...


Ну-да.. Приравнять - это слишком сильно, скорее - найти что-то общее...

Все верно, одной из многих других.

Ну, это несерьезно, сам наверняка понимаешь.

Ну и как , нашел?

В принципе, если посмотреть поверхностно, то общее безусловно есть: забирают/приглашают игроков, которые в данный момент нужны. Другое дело, как ими распоряжаются. Как я понимаю, в ЦСКА брали игрока, укладывающегося в тактическую схему, а сейчас скорее подстраивают игру команды под конкретного игрока... Тут есть над чем подумать...

Брали ( очень часто не звезду, в основном - юниоров ) , УЧИЛИ ( это главное ), обкатывали, подводили к составу, там целая наука...
Сейчас - заманить баблом, требовать результат, частенько вообще берут не тех, кого нужно.

Скажем так, потенциальную звезду... А учили - это да... основное...

Все, поехал я домой, валидол глотать SSS, спасибо за беседу

Да о чем вы, парни?Нынешние тренеры даже в своих самых смелых мечтах могут грезить о возможностях, которые имел Тихонов в ЦСКА и сборной!Как и Лобановский в ногомяче.Конечно я ни в коем случае не хочу сказать, что это хуевые тренеры!

Иероглиф
Пожалуста

С этим ни кто не спорит, но и выдавал он такой продукт, что "нынешние тренеры в своих самых смелых мечтах..."